Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19805/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19805/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 30 июня 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шмелева А.Л., при помощнике судьи Катковой Е.И. рассмотрев в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ материал по частной жалобе Фокина А. В. на определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возращена частная жалоба Фокина А.В. на определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления.
В частной жалобе Фокин А.В. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая частную жалобу, суд указал, что Фокин А.В. не выполнил требования определения суда от <данные изъяты>, а именно в нарушении п. 2 ч. 4. ст. 322 ГПК РФ не представил доказательства направления частной жалобы лицам, участвующим в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что определением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба Фокина А.В. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, а именно до <данные изъяты> заявитель обязан представить в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ доказательства направления частной жалобы лицам, участвующим в деле.
Определением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба Фокина А.В. была возвращена, поскольку Фокиным А.В. не были выполнены требования определения суда от <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.
Из изложенного следует, что при решении вопроса относительно частной жалобы судом нижестоящей инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое постановление не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения, определение суда первой инстанции от <данные изъяты> подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы отменить. Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия частной жалобы к производству.
Судья Шмелев А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
