Дата принятия: 25 января 2022г.
Номер документа: 33-1980/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2022 года Дело N 33-1980/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вересовой Н.А.судей Бакуменко Т.Н.Утенко Р.В.при секретаре Морозовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2022 года апелляционную жалобу Маланьиной Татьяны Николаевны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-4086/2021 по исковому заявлению Смирнова Юрия Леонидовича к Маланьиной Татьяне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав пояснения представителя Смирнова Ю.Л. - Малушковой Н.В., считающей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Смирнов Ю.Л., уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Маланьиной Т.Н., в котором просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований указал, что является собственником вышеуказанной квартиры, в которой до настоящего времени зарегистрирован без законных на то оснований предыдущий владелец, учитывая, что стороны ни в каких отношениях друг с другом не состоят, а в добровольном порядке ответчик отказывается освободить жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, то он вынужден обратиться в суд.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2021 года Маланьина Татьяна Николаевна, <дата> года рождения, признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Маланьина Татьяна Николаевна, <дата> года рождения, снята с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Десантников, д. 32, корп. 2, кв. 100.
Не согласившись с решением суда, Маланьина Т.Н. подала апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Маланьина Т.Н., истец Смирнов Ю.Л. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие ответчика с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ,
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 2020 года ФИО (продавец) и Смирнов Ю.Л. (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю за 4 007 200 рублей квартиру общей площадью 50.2м?, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N...; стороны свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 03 ноября 2020 года.
В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 26 мая 2015 года зарегистрирован бывший собственник Маланьина Т.Н., <дата> года рождения.Также материалами дела подтверждается, что Маланьина Т.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, не предпринимает никаких мер для реализации принадлежащего ей права заключить соглашение с собственником относительно вопроса пользования жилым помещением. Коммунальные платежи ответчик также не оплачивает, в квартире не проживает, добровольно с регистрационного учёта не снимается.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.
Все вышеуказанные доводы истца в обоснование своих исковых требований подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и судом проверены. Судебная коллегия полагает, что оснований не доверять представленным доказательствам истца у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Маланьина Т.Н. не представила суду доказательств наличия оснований, позволяющих ей пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, после 12 марта 2020 года. Исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, и обязанности доказать то, что имеются основания для проживания в квартире, а равно, что она незаконно выбыла из её собственности, лежит на ответчике, и поскольку, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, Маланьина Т.Н. не представила, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.
Оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", судом не установлено.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными при верном определении фактических обстоятельств дела, верном применении действующих норм права, поскольку на момент рассмотрения судом спора собственником спорной квартиры является истец, а ответчик членом его семьи не являются и каких-либо других правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет, заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилого помещения, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Ответчик не является членом семьи истца. Никакого соглашения о проживании ответчика в квартире, о порядке пользования жилой площадью между истцом и ответчиком не заключалось, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
По мнению судебной коллегии факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ответчиком права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.
На основании принятого решения, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также в соответствии со ст.7 ФЗ от 25 марта 1993 года (с изменениями и дополнениями) "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" - снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маланьиной Татьяны Николаевны без удовлетворения.
Апелляционное определение принято в окончательной форме 27.01.2022г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
