Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Копотовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" на решение Людиновского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года,

постановленное пол делу по иску Зинукова Аркадия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ" о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Зинуков А.А. обратился в суд с иском к ООО "ДОМ", просил взыскать стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 71 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 950 руб., также просил взыскать расходы за составление отчета об оценке ущерба в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 221 рубль 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Зинуков А.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, помещение 107. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является ООО "ДОМ". 27 января 2020 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения. Залив произошел по причине разрыва (перетертости) гибкой подводки к кухонному смесителю по холодному водоснабжению под мойкой в помещении кухни, расположенной этажом выше. Данной кухней пользуется собственник комнат N. В результате залива была повреждена внутренняя отделка помещения N 107, стоимость устранения повреждений составляет 71 900 руб. 4 марта 2020 года в адрес ООО "ДОМ" направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Ответом от 13 марта 2020 года в удовлетворении претензии отказано со ссылкой на то, что ответственность за возмещение ущерба несет ТСЖ "Щербакова, 3А".

В судебном заседании истец Зинуков А.А. и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО "ДОМ" иск не признал.

Представитель третьего лица ТСЖ "Щербакова, 3А" в суд не явился.

Третье лицо Терехова Е.В. полагала иск обоснованным, указав, что работники ООО "Дом" не проводили профилактические работы на общей кухне, при этом препятствий в доступе на этаж со стороны жильцов не было, тогда так профилактические работы периодически проводят работники газовой службы.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года постановлено взыскать с ООО "ДОМ" в пользу Зинукова А.А. в счет возмещения ущерба 71 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 950 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 76 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения истца и его представителя Елисеева А.В., возражавших относительно отмены решения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что истец Зинуков А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения площадью 57 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>А, пом. 107. Право собственности истца зарегистрировано 27 ноября 2020 года.

При жизни правопредшественника истца 27 января 2020 года из помещения общей кухни, расположенного этажом выше, произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения.

Собственниками комнаты, расположенной по адресу: <адрес>А, кв. 73/74, площадью 21,1 кв. м. являются ФИО8, ФИО9 и Терехова Е.В.

Помещение кухни, откуда произошел залив, является местом общего пользования.

Из акта, составленного работниками ООО "ДОМ" от 27 января 2020 года, следует, что 27 января 2020 года в 04 часа в нежилом помещении N 107 по <адрес>А произошел залив по причине разрыва (перетертости) гибкой подводки к кухонному смесителю по холодному водоснабжению под мойкой. В результате залива повреждена внутренняя отделка помещения N 107: на потолке, побеленном акриловой краской, имеется мокрое пятно по всей длине комнаты площадью 2,5 кв.м, на полу намокло ковровое покрытые, в туалете на стенах и потолке, обшитых пластиковыми панелями, разводов не видно. В диспетчерскую службу МУП "ЖКС" звонок от собственника комнаты N 73-74 поступил в 04 часа 30 минут.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет об оценке ООО "АвтоЭкспертСервис" N от 28 февраля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения N 107 в <адрес>, с учетом накопленного износа составляет 71 900 рублей.

4 марта 2020 года ФИО7 в адрес ООО "ДОМ" направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Ответом от 13 марта 2020 года в удовлетворении претензии отказано со ссылкой на то, что ответственность за возмещение ущерба несет ТСЖ "Щербакова, 3А".

17 марта 2020 года ФИО7 в адрес ТСЖ "Щербакова, 3А" направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Претензия адресатом не получена.

В соответствии с положениями статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Жилищного кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; (п. 1 в ред. Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Приведенными нормами предусмотрена возможность заключения товариществом собственников жилья как договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так и договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая является ответственной за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме перед собственниками помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Между ООО "Дом" и ТСЖ "Щербакова 3-А" заключен договор N от 11 апреля 2017 год по оказанию услуг и выполнению работ в соответствии с приложением N к договору. Согласно условиям договора ООО "Дом" принимает на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию (пункт 1 приложения);

техническому осмотру несущих и не несущих строительных конструкций. Проведение обязательных технических мероприятий. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам - незамедлительное их устранение, проведение восстановительных работ. Срок исполнения: технический осмотр - ежемесячно, технический контроль параметров систем ресурсоснабжения - постоянно, устранение неисправностей - незамедлительно (пункт 10);

осуществлять проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание оборудования на системах водоснабжения, теплоснабжения, канализации, электроснабжения. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам - незамедлительное их устранение, в остальных случаях проведение восстановительных работ. Срок исполнения: технический осмотр ежемесячно, технический контроль параметров систем ресурсоснабжения - постоянно, устранение неисправностей - незамедлительно (пункт 11);

аварийно-диспетчерское обслуживание на системах водоснабжения, теплоснабжения, канализации, эжлектроснабжения (пункт 12).

Пунктами 2.1.10 и 2.1.11 договора предусмотрена обязанность исполнителя - ООО "Дом" уведомлять собственников, пользователей о дате, времени и месте проведения профилактических и ремонтных работ, как в устной форме так и посредством направления уведомления, а также объявления на доске объявлений.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Дом" свои обязанности выполнял ненадлежащим образом, что и послужило причиной протечки воды из-за разрыва гибкой подводки к кухонному смесителю по холодному водоснабжению под мойкой в кухне.

Обстоятельства отнесения гибкой подводки к смесителю к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком не оспаривались.

При этом прямой причинной связи между переносом мойки, на что ссылался представитель ответчика, в помещении кухни на небольшое расстояние и разрывом шланга суд не усмотрел и пришел к верному выводу, что данный перенос мойки не мог повлиять на выполнение работ по оказанию ООО "Дом" услуг надлежащего качества в рамках заключенного договора.

Доказательства залива помещения истца вследствие действий иных лиц в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, выводы суда о взыскании с ответчика убытков соответствуют вышеприведенным нормам, а также положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда в указанной части.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия в интересах законности проверяет решение суда в полном объеме независимо от доводов в апелляционной жалобе для целей решения вопроса о применимости к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту принадлежащее истцу нежилое помещение состоит из помещений торгового зала, туалета, коридора, подсобного помещения, кабинета.

Из объяснений истца в суде первой инстанции следует, что на дату залития нежилое помещение не использовалось для проживания, его часть сдавалось в аренду организации. В суде апелляционной инстанции истец дал объяснения о том, что нежилое помещение его мама сдавала в аренду транспортной организации ООО "Ягуар", там располагалась бухгалтерия общества, работали два бухгалтера; арендодателем уплачивался налог на доходы.

Также истец указал в суде апелляционной инстанции о залитии помещения, которое используется как выставочный зал.

Таким образом, нежилое помещение использовалось как объект коммерческого найма, и, соответственно, не использовалось в личных, семейных, домашних, бытовых целях в смысле приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению. В связи с этим не имелось оснований для распространения на спорные правоотношения положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поэтому предусмотренные его статьями 13 и 15 основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда отсутствовали.

На основании изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" в пользу Зинукова Аркадия Анатольевича компенсации морального вреда и штрафа.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Зинукова Аркадия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 1 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка