Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Тёткиной Е.А., Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2021 г. гражданское дело по иску Сорокина Николая Егоровича к администрации г. Мичуринска Тамбовской области, Кудрявцеву Дмитрию Валерьевичу, Чуфистову Константину Вадимовичу, Новикову Эдуарду Вадимовичу, Чуфистовой Светлане Викторовне, Скивко Тамаре Александровне, Журавлевой Ксении Сергеевне, Журавлевой Наталье Валерьевне, Курбатовой Ольге Викторовне, Попову Александру Викторовичу, Петрищевой Кристине Андреевне, Петрищевой Наталье Андреевне, Моисееву Сергею Андреевичу, Моисееву Сергею Владимировичу, Моисеевой Надежде Васильевне, Сорокину Александру Сергеевичу, Сорокиной Клавдии Тимофеевне, Поповой Ирине Викторовне о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

по апелляционным жалобам Моисеева Сергея Владимировича, Моисеевой Натальи Андреевны, Невзорова Александра Вячеславовича и Сорокина Николая Егоровича на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Сорокин Н.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Мичуринска Тамбовской области, Кудрявцеву Д.В., Чуфистову К.В., Новикову Э.В., Чуфистовой С.В., Скивко Т.А., Журавлевой К.С., Журавлевой Н.В., Курбатовой О.В., Попову А.В., Петрищевой К.А., Петрищевой Н.А., Моисееву С.А., Моисееву С.В., Моисеевой Н.В., Сорокину А.С., Сорокиной К.Т., Поповой И.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ***

После передачи квартиры в собственность им без получения разрешительной документации в квартире произведена перепланировка с установкой сантехнического оборудования, а имевшаяся холодная пристройка была переоборудована в кухню, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась на 12 кв.м.

Перепланировка жилого помещения произведена в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах просил суд сохранить принадлежащую ему квартиру в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 марта 2021 г. исковые требования Сорокина Н.Е. удовлетворены частично.

Жилое помещение - *** по адресу: ***, сохранена в перепланированном состоянии в части перепланировки квартиры с установкой сантехнического оборудования.

В остальной части исковых требований Сорокину Н.Е. отказано.

На решение суда поданы две апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Моисеев С.В., Моисеева Н.А. и Невзоров А.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сорокина Н.Е. в полном объеме.

Ссылаются на то, что ранее Моисееву С.В. было отказано в удовлетворении требований о сохранении в перепланированном виде жилого помещения.

Указывают, что в заключении ООО АПМ "АвАрх" не указано, что санитарно-техническое оборудование установлено Сорокиным Н.Е. с соблюдением требований санитарных норм.

Кроме того, указывают, что Сорокин Н.Е. самовольно оборудовал канализацию.

Считают, что кухня лит.А1 не соответствует санитарным эпидемиологическим требованиям.

Указывают, что пристройка Сорокина Н.Е. лит. А1 не позволяет проезду специального транспорта.

Просили рассмотреть ходатайства, не разрешенные судом первой инстанции, истребовать из Росреестра сведения о всех собственниках квартир и привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, исключить из перечня доказательств заключение ООО АПМ "АвАрх" от 2 марта 2017 г., признать недопустимым доказательством свидетельство о государственной регистрации прав от 10 марта 2010 г., исключить из мотивировочной части решения суда указание на реконструкцию, произведенную Сорокиным Н.Е.

В апелляционной жалобе Сорокин Н.Е. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что жилая пристройка была возведена на месте прежней ввиду неудовлетворительного состояния старой пристройки, с устного разрешения руководства домоуправления.

Ссылается на заключение ООО АПМ "АвАрх" от 2 марта 2017 г., в котором указано на соответствие пристройки необходимым нормам.

Указывает, что большинство собственников жилых помещений не возражают против сохранения указанной квартиры в реконструированном состоянии.

В возражениях на апелляционную жалобу Моисеева С.В., Моисеевой Н.А. и Невзорова А.В. Сорокин Н.Е. указывает, что им не создавалась отдельная комната, в которой установлен санитарный узел, а установлена ванная комната. Указывает, что пользуется уличным туалетом.

Доводы о том, что стены пристройки очень тонкие, не соответствуют действительности. Полагает, что пристройка не мешает проезду специальному транспорту.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Сорокина Н.Е. и его представителя по доверенности Панюшкина М.И., поддержавших свою апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Моисеевых и Невзорова А.В., посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, надлежаще извещённых о дате и времени рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сорокину Н.Е. на праве собственности принадлежит *** общей площадью 24,5 кв.м, жилой площадью 16,1 кв.м (т.1 л.д. 59).

Актом к техническому паспорту жилого помещения по адресу: ***, составленного техником ГУПТИ *** по состоянию на ***, и технического паспорта, составленного техником ГУПТИ *** по состоянию на ***, подтверждается, что на дату осмотра в квартире установлены следующие несоответствия фактического состава инвентаризационного дела:

произведена перепланировка квартиры с установкой сантехнического оборудования;

возведена жилая пристройка А1 общей площадью 12,0 кв.м.

Разрешительная документация на осуществление перечисленного не предъявлена (т.1 л.д.51, 72-73).

Истец не отрицает, что в 2009 году, когда производил работы в квартире, не получал разрешения на проведение указанных работ, в компетентные органы по вопросу получения разрешения на перепланировку (реконструкцию) не обращался.

Согласно градостроительному заключению администрации *** от *** ***, выданному Сорокину Н.Е., специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации города произведено визуальное обследование жилого дома *** в *** на предмет соответствия строений нормативам градостроительного проектирования ***. Обследование проводилось с использованием технического паспорта домовладения, выполненного ГУПТИ ***. Установлено: капитальная пристройка Лит. А1, общей площадью 12,0 м.кв возведена самовольно на земельном участке, относящемся к муниципальным землям. Сведения о регистрации отсутствуют. Согласно Нормативам градостроительного проектирования *** от *** строительство пристройки Лит. А1 произведено без нарушений норм проектирования (т.1 л.д. 80).

Согласно инженерно-техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций пристройки к *** по состоянию на ***, выполненному ООО "Архитектурно-проектная мастерская "АвАрх", при обследовании квартиры установлены следующие несоответствия фактического состава инвентаризационного дела: Возведена жилая пристройка лит.А1 общей площадью 12,0 кв.м. Произведена перепланировка квартиры с установкой сантехнического оборудования. При оценке технического состояния в целом рассмотрены все критерии технического состояния строительных конструкций, соответствующих требованиям нормативным документам (СНиП, ТСН, ГОСТ и т.д.). Обследованием установлено, что перепланировка квартиры и строительство пристройки по адресу: ***, произведена с целью создания более комфортных условий проживания. Объемно-планировочные решения и конструкции соответствуют противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Указанные мероприятия по строительству и перепланировке не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций дома, не представляют собой опасности для проживания в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 категория технического состояния дома оценивается как работоспособное (л.д.60-67).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного и градостроительного законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, пришёл к выводу об удовлетворении иска Сорокина Н.Е. в части сохранения перепланировки в квартире, и отказа в иске в части сохранения квартиры с учётом возведённой пристройки площадью 12,0 кв.м.

Судебная коллегия, рассматривая дело в рамках доводов апелляционных жалоб, с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на действующем законодательстве.

Так, в соответствии со статьёй 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Удовлетворяя исковые требования Сорокина Н.Е. о сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии, суд первой инстанции обоснованно сослался на Инженерно-техническое обследование квартиры истца, выполненное ООО "Архитектурно-проектная мастерская "АвАрх", оснований не доверять которому у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Моисеева С.В., Моисеевой Н.А. и Невзорова А.В., проживающих в другом доме (N 23), переустройство (перепланировка) квартиры Сорокина Н.Е. их права и законные интересы не нарушает.

Возражая против сохранения квартиры в перепланированном виде, названные ответчики не указывают, в чём конкретно выражается нарушение их прав и законных интересов.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Поскольку в квартире истца произведены работы по демонтажу холодной пристройки и строительству новой жилой пристройки лит.А1 с увеличением площади, что является вмешательством в конструкцию многоквартирного дома, указанные действия фактически привели к изменению (увеличению) параметров (площади) жилого помещения, что в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отказывая Сорокину Н.Е. в иске в части сохранения квартиры с учётом жилой пристройки лит.А1, суд первой инстанции правильно указал, что в указанной части имеет место не перепланировка (переустройство) жилого помещения, а реконструкция с созданием нового объекта недвижимости, которая требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

Сославшись на пункт 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, согласно которым в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), суд верно указал, что жилая пристройка входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, она входит в план квартиры по обмеру ГУПТИ, примыкает к многоквартирному дому, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 36, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 44, пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а в данном случае принятие решения об узаконивании реконструкции, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведений о наличии согласия всех жильцов многоквартирного дома на сохранение реконструированной пристройки Сорокиным Н.Е. не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилматериальный закон, подлежащий применению, и отказал в иске Сорокину Н.Е. в указанной части.

Кроме того, как следует из пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из сообщения администрации *** следует, что между домами *** и *** по *** числится один земельный участок ориентировочной площадью 2258 кв.м, на котором расположены два многоквартирных дома.

Решением администрации *** от *** *** Мичуринскому МУП ЖХ-1 выдано свидетельство о праве пользования на землю для жилых домов по указанному адресу. Земельный участок, образованный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.