Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1980/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1980/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда
по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Петрухненко Е.В., Добижиной Т.А., Шадрину А.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Якутского городского суда от 25.08.2017 удовлетворен иск "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Петрухненко Е.В., Добижиной Т.А., Шадрину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности. С Петрухненко Е.В., Добижиной Т.А. солидарно в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 23 августа 2017 года в размере ..........руб., расходы по оплате госпошлины в размере .......... руб., расходы по оплате государственной пошлины с Шадрина А.В. в размере .......... руб. всего - .......... руб. С Петрухненко Е.В., Добижиной Т.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами по ставке, установленной кредитным договором, в размере 20% годовых, начисляемые на остаток суммы долга по день фактического исполнения возврата займа. Обращено взыскание на заложенные имущества: земельный участок, общей площадью ***кв.м., находящийся по адресу: .........., кадастровый N ..., земельный участок, общей площадью *** кв.м, находящийся по адресу: .........., кадастровый N ..., земельный участок, общей площадью ***кв.м., находящийся по адресу: .........., кадастровый N ..., земельный участок, общей площадью ***кв.м, находящийся по адресу: .........., кадастровый N ....
Определением суда 25.03.2021 отказано в удовлетворении заявления Добижиной Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения суда.
Не согласившись с данным определением суда, Добижина Т.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая, что определение суда является незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу ответчик Добижина Т.А. обратилась по истечении указанных сроков, в связи с чем отсутствуют основания для признания причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными и восстановлении данного срока.
Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Согласно положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (п. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (п. 2).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Как предусмотрено статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Из материалов дела следует, что мотивированное заочное решение по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Петрухненко Е.В., Добижиной Т.А., Шадрину А.В. о взыскании задолженности составлено 29 мая 2019 года, копия решения направлена ответчикам Петрухненко Е.В., Добижиной Т.А., Шадрину А.В. почтовой корреспонденцией, в том числе ответчику Добижиной Т.А., направлена на адрес: .........., что подтверждается сопроводительным письмом от 09.07.2019 N ... (л.д. 22 т.1).
29 июля 2019 года письмо с копией заочного решения вернулось в суд в связи с неявкой адресата по почтовым извещениями, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по граждансколму делу N ....
12 февраля 2020 года ответчик Добижина Т.А.. подала заявление об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии решения суда (л.д. 29-30 т.1).
9 марта 2020 года Добижиной Т.А. подано заявление об отмене заочного решения вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25 следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции извещал ответчиков, в том числе ответчика Добижину Т.А. по адресу, указанному истцом; адрес ответчика Добижиной Т.А. значится регистрацией места жительства согласно копии из ее паспорта. Доказательств, подтверждающих, что ответчик Добижина Т.А. не получила копию заочного решения по уважительной причине, ею не представлено.
С учетом вышеизложенного приведенные заявителем жалобы суждения о неполучении копии решения суда по независящим от ответчиков обстоятельствам являются несостоятельными, поскольку, как подтверждается материалами дела, извещение и копия заочного решения суда направлялись по последнему известному суду месту жительства ответчика Добижину Т.А.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Доказательств того, что ответчик Добижина Т.А. по уважительным причинам была лишена возможности своевременно получить копию заочного решения суда и подать заявление об отмене заочного решения суда в пределах процессуального срока, установленного законом, материалы дела не содержат.
При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчик Добижина Т.А. имела реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный срок, однако своим правом не воспользовалась.
Доводы частной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, регулирующие порядок обжалования заочного решения суда, а также порядок подачи заявления об его отмене, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска ответчиками процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 15 февраля 2019 г.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) О.Н. Бережнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
