Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1980/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда Денисюк О.Н.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Литвякова В.Г. - Ращинского С.П. на определение Суражского районного суда Брянской области от 16 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Суражского районного суда Брянской области от 05.02.2020 года по гражданскому делу N 2-1/2020 (2-14/2019) в удовлетворении исковых требований Литвякова В.А. к Литвякову В.Г. о признании регистрации права собственности на земельный участок незаконной, признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольное строение, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.06.2020 года решение Суражского районного суда Брянской области от 05.02.2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца Литвякова В.А. и его представителя Литвяковой О.В. без удовлетворения.

Ращинский С.П. в интересах Литвякова В.Г. обратился с заявлением в суд о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-1/2020 (2-14/2019) в виде уплаченной государственной пошлины за оформление двух нотариальных доверенностей на представителя в общей сумме 2 400 рублей.

В обоснование требований указал, что определением Суражского районного суда Брянской области от 04.09.2020 года частично удовлетворены требования Литвякова В.Г. о взыскании с Литвякова В.А. судебных издержек и компенсации за потерю времени по вышеуказанному гражданскому делу. В пользу его доверителя взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей, без учета расходов, связанных с оформлением нотариальных доверенностей.

Определением Суражского районного суда Брянской области от 16 апреля 2021 года в удовлетворении заявления представителя Литвякова В.Г. - Ращинского С.П. отказано.

В частной жалобе представитель Литвякова В.Г. - Ращинский С.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Литвякова В.Г. - Ращинского С.П. о взыскании судебных расходов на составление доверенностей, суд пришел к выводу о том, что в доверенностях отсутствует указание на их выдачу для участия представителя в конкретном деле или конкретных судебных заседаниях, в связи с представлением интересов Литвякова В.Г. по делу, в материалы дела оригиналы доверенностей стороной представлены не были.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Так, согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенности, выданные ответчиком на имя представителей, выданы не на конкретное дело, а для ведения гражданских дел, а также дел, возникающих из административных правоотношений, во всех судах на территории Российской Федерации, оснований для взыскания расходов по ее составлению не имеется.

Доводы частной жалобы заявителя фактически заключаются в выражении несогласия с выводами суда, однако по существу их не опровергают, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены определения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Суражского районного суда Брянской области от 16 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1/2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя Литвякова В.Г. - Ращинского С.П. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка