Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1980/2021

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

27 мая 2021 года

дело по частной жалобе Федоровой В.С. на определение Удомельского городского суда Тверской области от 28 января 2021 года, которым постановлено:

"заявление представителя истцов Караман Т.Г. и Корневой Н.Г. - Виноградовой И.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Удомельского городского суда Тверской области от 18 сентября 2020 года удовлетворить.

Восстановить истцам Караман Т.Г. и Корневой Н.Г. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Удомельского городского суда Тверской области от 18 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Караман Т.Г. и Корневой Н.Г. к Федоровой В.С., администрации Удомельского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, об установлении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок".

установил:

решением Удомельского городского суда Тверской области от 18 сентября 2020 года исковые требования Караман Т.Г. и Корневой Н.Г. к Федоровой В.С. и Управлению Росреестра по Тверской области об установлении границ и площади земельного участка, а также признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены частично.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 сентября 2020 года.

23 ноября 2020 года от представителя истцов Караман Т.Г. и Корневой Н.Г. - Виноградовой И.С. на указанное решение поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения, в котором было указано, что копию судебного акта истцы и их представитель получили за несколько дней до окончания срока обжалования (21 и 23 октября 2020 года), в связи с чем своевременно подать апелляционную жалобу не представилось возможным.

В судебном заседании истец Караман Т.Г., ее представитель и представитель истца Корневой Н.Г. - Виноградова И.С. требования о восстановлении срока обжалования решения суда от 18 сентября 2020 года поддержали.

В судебное заседание истец Корнева Н.Г., представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации Удомельского городского округа, представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области не явились, будучи надлежаще извещенными о его дате, времени и месте.

В судебном заседании ответчик Федорова В.С. и ее представитель Каллибеков М.К. возражали против восстановления срока обжалования решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчика Федоровой В.С. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного со ссылками на отсутствие законных оснований для восстановления срока обжалования судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение суда по гражданскому делу N было постановлено 18 сентября 2020 года, в окончательной форме изготовлено - 25 сентября 2020 года.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда с учетом приведенных требований гражданского процессуального закона истекал 26 октября 2020 года (в понедельник).

12 октября 2020 года представитель истцов Караман Т.Г. и Корневой Н.Г. - Виноградова И.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии судебного решения, которую получила 21 октября 2020 года.

В адрес других участников процесса копия решения суда была направлена 16 октября 2020 года, что следует из соответствующих сопроводительных писем.

В силу части 1 статьи 214 этого же Кодекса копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Таким образом, судебная корреспонденция с копией решения была направлена истцу без учета требований гражданско-процессуального законодательства о том, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки апелляционной жалобы.

Копия судебного решения получена истцом Караман Т.Г. 23 октября 2020 года, судебная корреспонденция с копией решения, направленная в адрес истца Корневой Н.Г., возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения 5 ноября 2020 года.

Апелляционная жалоба от представителей истцов Караман Т.Г. и Корневой Н.Г. - Виноградовой И.С. и заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта поступили в суд 23 ноября 2020 года.

Таким образом, апелляционная жалоба истцами подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статей 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Приняв во внимание дату направления копии решения суда, получения заявителем решения суда, положения ст. 214 ГПК РФ, в целях обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебных постановлений, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Утверждение подателя жалобы о достаточности времени для ознакомления с материалами дела и подготовки апелляционной жалобы является оценочным суждением и носит субъективный характер, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Удомельского городского суда Тверской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федоровой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка