Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1980/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1980/2021
72MS0020-01-2020-003173-80
Номер дела в суде первой инстанции 2-3592/2020
Дело N 33-1980/2021
Апелляционное определение
г. Тюмень
12 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кориковой Н.И.
судей
Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.
при секретаре
Бабушкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Скриповой Ларисы Александровны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" к Скриповой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать со Скриповой Ларисы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" задолженность по оплате за техническое и эксплуатационное обслуживание за период с августа 2018 г. по 17 сентября 2018 г. в сумме 20 098 руб. 10 коп.
Взыскать со Скриповой Ларисы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" задолженность по оплате за электро-, водо-, газоснабжение за период с июля 2018 г. по 17 сентября 2018 г. в размере 2 101 руб. 65 коп.
Взыскать со Скриповой Ларисы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 946 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Скриповой Ларисы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - истец, ООО УК "Центр") обратилось к Скриповой Л.А. о взыскании задолженности за техническое обслуживание нежилого помещения и прилегающей территории.
Требования мотивированы тем, что ответчику Скриповой Л.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 133.1 кв.м., расположенное по адресу: <.......> (далее - спорные нежилые помещения). Между сторонами заключен договор на техническое обслуживание помещения, общего имущества здания и прилегающей территории к спорному нежилому помещению. В силу указанного договора ответчик несёт обязанность по оплате оказываемых истцом услуг согласно выставленным счетам в период с 10 по 20 число каждого месяца. Ответчик оплату своевременно не произвела, на претензию ответ не направила.
Скрипова Л.А обратилась со встречным исковым требованием к ООО УК "Центр", с учётом уточнений, просит обязать произвести перерасчет начислений по оплате коммунальных услуг, пропорционально принадлежащей Скриповой Л.А. доли в праве общей долевой собственности за период с 17.09.2015 по 17.09.2018.
Требования мотивированы тем, что согласно данным ЕГРН площадь, помещений составляет 12 811,3 кв.м., однако истцом представлен расчет коммунальных платежей, исходя из общей площади торговых помещений - 8 921, 2 кв.м. Ответчику производили начисления с учётом его доли в праве общей долевой собственности 1 331/ 8921,2, тогда как следовало считать от 1 331/ 12811,3.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Скрипова Лариса Александровна.
В апелляционной жалобе просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, удовлетворении встречного искового заявления Скриповой Л.А.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в качестве доказательств приняты распоряжение генерального директора ООО "УК Центр" о формировании расчетной площади от 05 мая 2011 года, решение правления НП "ТД Центральный" от 23.03.2011, которым за основу принята площадь обслуживания 8921,2 кв.м. Вместе с тем в материалы дела также представлены данные из ЕГРП о том, что площадь помещений здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>. находящихся в частной собственности составляет 12811,3 кв.м. Также приводит довод о том, что суд не учел факт того, что встречные исковые требования заявлены относительно перерасчета начисленных платежей за коммунальные услуги и не затрагивают начислений за техническое обслуживание. На основании изложенного полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В дополнениях в апелляционной жалобе Скрипова Л.А. ссылается на то, что истец не представил расчеты и выписки, счета-фактуры, что лишило ее возможности представить свои расчеты. Также выражает несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности.
Информация о судебном разбирательстве была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Скрипова Л.А. и ее представитель Красноборов П.М. на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца Кавалерова О.Э. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как следует из материалов дела, 05.05.2011 генеральный директор ООО УК "Центр" издала распоряжение о формировании расчетной площади для заключения договоров на техническое обслуживание ТД "Центральный", согласно которому в целях формирования повестки дня общего собрания собственников ТД "Центральный", а также для подсчета расчетной площади обслуживания и утверждения сметы на техническое обслуживание на Правление НП ТД "Центральный" с последующим утверждением на общем собрании собственников стоимости 1 кв.м. обслуживания, приходящегося на торговую площадь павильона собственника, назначить комиссию в составе генерального директора ООО УК "Центр" Кавалеровой О.Э., ревизора НП ТД "Центральный" Кокшаровой Т.В. Результаты работы оформить актом определения расчетной площади ТД "Центральный" для заключения договоров на техническое обслуживание нежилых помещений собственников, общего имущества и прилегающей территории (л.д.34 т.2)
Согласно акту определения расчетной площади ТД "Центральный" от 15.05.2011 комиссия в составе генерального директора ООО УК "Центр" Кавалеровой О.Э., ревизора НП ТД "Центральный" Кокшаровой Т.В. определила, что расчетная площадь ТД "Центральный" для расчета технического обслуживания нежилых помещений собственников, общего имущества здания и прилегающей территории, а также коммунальных услуг составляет: 1 этаж - 2330,2 кв.м., 2 этаж - 2360,8 кв.м., 3 этаж - 2174,7 кв.м., 4 этаж - 1754,1 кв.м., 5 этаж - 301,4 кв.м., итого 8921,2 кв.м. Площади, обслуживание которых не осуществляется: 6 этаж: полезная площадь - 1522, 2 кв.м не эксплуатируется, арестован, собственник Международная коммерческая компания на Британской территории Виргинских островов "Улбино Консалтинг ИНК", имущества не имеет, расчетные счета в российских банках неизвестны, счета выставлять некому; 5 этаж: 1115,3 кв.м. - не эксплуатируется, находится под арестом, собственник ООО ПКФ "Иновега", имущество арестовано, 267,5 кв.м. - право собственности не оформлено. Основная (полезная) площадь здания согласно паспорту БТИ: 11545,1 кв.м. за минусом площадей 5 и 6 этажей составляет 8640,3 кв.м. Превышение расчетной площади, принятой для расчета технического обслуживания нежилых помещений собственников, общего имущества здания и прилегающей территории, а также коммунальных услуг (8921,2 кв.м.) над основной (полезной) площадью согласно технического паспорта БТИ (8640,3 кв.м.) обусловлено включением всей общей площади бывшего кафе "МАК Пик" в расчетную, а также включением в расчетную вспомогательных помещений, принадлежащих собственникам 1 этажа.
Как следует из выписки об объекте недвижимости от 14.06.2017 N 72/001/196/2017-26041, Скрипова Л.А. владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, на праве общей долевой собственности, доля в праве 215/128113.
01.05.2008 между исполнителем ООО УК "Центр" и заказчиком Скриповой Л.А. был заключен договор N 201 с собственником нежилого помещения на техническое обслуживание принадлежащего ему помещения, общего имущества здания и прилегающей территории (далее - договор тех. обслуживания), согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническом обслуживанию и содержанию мест общего пользования, безопасного функционирования инженерного оборудования, нежилого шестиэтажного здания, расположенного по адресу: <.......> (далее - здание) и прилегающей территории к нему.
В силу п. 1.2 названного договора, заказчик передал на обслуживание нежилое помещение, расположенное на 4 этаже рыночного комплекса, павильон <.......> (448) торговой площадью 21,5 кв.м и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в размере 215/128113.
Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 01.10.2011 расчет тарифа по оплате коммунальных и организационных затрат по обслуживанию и эксплуатации Торгового дома "Центральный" производится исходя из торговой площади по заключенным договорам 8 921,2 кв.м и составляет 141 рубль с одного квадратного метра.
Перечень работ по техническому обслуживанию инженерных систем, осуществляемая в виде комплексной эксплуатации, обслуживание и ремонт всех без исключения инженерно-технических систем, механизмов и устройств объекта, в том числе: система холодного водоснабжения, система отопления, система горячего водоснабжения, система внутренней канализации, систем с вентиляции, система автоматики, электрические лифты и эскалаторы, электротехнические системы, система пожаротушения и система водостока и ливневой канализации (приложение N 2 к договору договор тех. обслуживания), а также перечень работ по благоустройству и обеспечению санитарного состояния объекта и приобъектной территории (приложение N 3 к договору договор тех. обслуживания).
Решением общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу: г. Тюмень, <.......> от 15.10.2011 был выбран способ управления общим имуществом собственников помещений нежилого здания по <.......> г. Тюмени - управление управляющей организацией. Определить управляющей организацией - ООО Управляющая компания "Центр". Передать в управление ООО УК "Центр" общее имущество (включая помещения, принадлежащие собственникам на праве общей долевой собственности) собственников помещений нежилого здания, (рыночного комплекса "Торговый дом "Центральный") расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......> для его использования, обслуживания, содержания, эксплуатации, ремонта, модернизации. Подписать с участием ООО УК "Центр" соглашение участников долевой собственности о порядке пользования (управления) общим имуществом.
Соглашением участников долевой собственности от 15.10.2011 в управление ООО УК "Центр" были переданы помещения на праве общей долевой собственности и общее имущество, расположенные по адресу: г. Тюмень, <.......> для использования, обслуживания, содержания, эксплуатации, ремонта, модернизации с установлением постоянной платы за обслуживание в размере 141 рубль за квадратный метр.
Общая площадь обслуживаемых помещений 8 921,2 кв.м. также была подтверждена на общем собрании собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......> от 13 июля 2018 года, голосование на котором проводилось исходя из площади 8921,2 кв.м., что соответствовало 100% голосов.
Согласно акту приема-передачи здания от 17.09.2018 ООО УК "Центр" в лице генерального директора Кавалеровой О.Э. передала ТСН "ТДЦ" на обслуживание и эксплуатацию здание по адресу: г. Тюмень, <.......>.
Претензия ООО УК "Центр" от 09.04.2020, полученная Скриповой Л.А. 15.05.2020, оставлена последней без внимания.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах и удовлетворяя требования ООО "УК "Центр", суд первой инстанции исходил из того, что Общество приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию помещений и общего имущества здания по адресу: г.Тюмень, <.......>, только общей площадью помещений по заключенным договорам 8 921,2 кв.м., с размером постоянной платы за обслуживание - 141 руб. за 1 кв.м.
При этом, подписывая договор на техническое обслуживание принадлежащего ей помещения от 01.05.2008, а также дополнительное соглашение к нему от 01.01.2014, Скрипова Л.А. согласилась с тем, что расчет платы за обслуживание нежилого помещения будет рассчитываться исходя из общей торговой площади по заключенным договорам 8 921,2 кв.м.
Разрешая встречные исковые требования, суд исходил из того, что Скриповой Л.А. не представлено доказательств, что площадь здания 3 890,10 кв.м., которая не принималась ООО УК "Центр" на обслуживание, фактически обслуживалась и что собственники помещений на указанной площади потребляли коммунальные услуги, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Скриповой Л.А. к ООО УК "Центр" о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей исходя из площади здания 12 811 кв.м за период с период с 17.09.2015 по 17.09.2018.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно статьи 290 данного кодекса, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного кодекса.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 420 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров.
Как свидетельствуют материалы дела, заключенный между ООО "УК "Центр" и Скриповой Л.А. договор с дополнительным соглашением к указанной сделке, в том числе условие о расчете Обществом тарифа по оплате коммунальных и организационных затрат по обслуживанию и эксплуатации ТД "Центральный", исходя из торговой площади по заключенным договорам 8 921,2 кв.м., недействительными не признаны и никем не оспорены. Доказательств обратного не предъявлено.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств обслуживания истцом не принятой площади данного здания в размере 3 890,10 кв.м. Скриповой Л.А. представлено не было, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о возложении на ООО "УК "Центр" обязанности по перерасчету начисленных ответчику платежей.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости перерасчета всех начисленных истцом ответчику платежей, исходя из общей площади помещений указанного здания в размере 12 811 кв.м., были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что, требуя от ООО "УК "Центр" проведения перерасчета начисленных платежей, исходя из иной площади здания, Скрипова Л.А. фактически просит изменить условия совершенного между ними договора, что предметом встречного иска не является, при этом спор по настоящему делу не относится к случаям, предусматривающим возможность одностороннего изменения условий сделки.
Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, а потому они не могут являться предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Постановленное по делу решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Скриповой Ларисы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Николаева И.Н.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
