Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1980/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1980/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Шикина А.В., Заварихиной С.И.,
при секретаре Калягине В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Павловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с указанным иском к Павловой Н.А., мотивируя тем, что 30.03.2017 сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты N ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения последним условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 01.08.2017, на 07.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 577 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере *** рублей. По состоянию на 07.08.2019 задолженность ответчика перед банком составляет *** рублей, из них просроченная ссуда *** рублей, просроченные проценты *** рублей, проценты по просроченной ссуде *** рублей, неустойка по ссудному договору *** рублей, неустойка на просроченную ссуду *** рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения. Банк не может представить кредитный договор N *** от 30.03.2017 вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения договора является его исполнение заемщиком - внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
ПАО "Совкомбанк" просило суд взыскать с Павловой Н.А. задолженность в сумме *** рублей, расходы по госпошлине *** рублей.
Павлова Н.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя банка. В доводах жалобы указано, что факт получения ответчиком денежных средств в размере *** рублей путем зачисления денежных средств со ссудного счета на ее депозит подтвержден выпиской с лицевого счета и мемориальным ордером. Банк свои обязательства по договору исполнил. Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик совершил платежи на общую сумму *** рублей, что подтверждает ее согласие с условиями кредитного договора и его исполнение.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебное извещение, направленное Павлова Н.А. по адресу ее места регистрации, указанному в адресной справке, возвращено с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". Принимая во внимание, что возврат судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением, судебная коллегия на основании ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, ПАО "Совкомбанк" ссылалось на неисполнение Павловой Н.А. обязательства, возникшего из кредитного договора N *** от 30.03.2017, заключенного на сумму *** рублей под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев, с начислением неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. При этом кредитный договор в банке отсутствует, утрачен. В подтверждение возникновения обязательств Павловой Н.А. по возврату кредитных денежных средств истцом были представлены суду: выписка по лицевому счету, полученная из электронной базы данных банка; бланки индивидуальных условий договора потребительского кредита N *** от 30.03.2017, заявления о предоставлении потребительского кредита без подписи заемщика.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 819, 820, 432, 160, 161 ГК РФ, разъяснениями п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора на определенных условиях и распоряжение именно Павловой Н.А. денежными средствами.
Условий для иных выводов и отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы банка не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу приведенных норм, на ответчика не может быть возложена ответственность по иску, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования и их основания.
Суд первой инстанции правильно распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения возникшего спора.
Обязанность доказать заключение кредитного договора в надлежащей, письменной форме на согласованных сторонами условиях, а также факт получения именно ответчиком кредитных денежных средств и их конкретный размер возлагается на банк.
Таких доказательств, отвечающих принципам достоверности, относимости и допустимости, истцом не было представлено.
Истребование у ответчика доказательств, в частности кредитного договора, противоречит принципу состязательности сторон, который не предусматривает обязанности ответчика вопреки своей процессуальной позиции обосновывать требования истца путем предоставления собственной доказательственной базы.
В данном случае судом правильно отмечено, что Павлова Н.А. в судебное заседание не явилась, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему не подтвердила, иск не признала.
Вопреки мнению представителя истца, представленная в обоснование исковых требований выписка по счету сама по себе не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как кредитные. Судом правильно учтено отсутствие в материалах дела каких-либо письменных доказательств, содержащих подписи Павловой Н.А. и свидетельствующих о согласовании ею условий предоставления кредита и его получения в заявленной сумме.
Мемориального ордера, на который содержится ссылка в апелляционной жалобе, в деле не имеется, истцом он не предоставлялся.
Принимая во внимание нормативные положения ст. 854 ГК РФ, поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, суд правомерно и обоснованно указал на непредставление банком доказательств, подтверждающих использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет. Несмотря на отражение в выписке по счету операций по частичному погашению суммы кредита, в материалах дела отсутствуют платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.
Сделанные судом на основании положений законодательства и тщательного анализа представленных истцом доказательств выводы, приведенные в обжалуемом решении, в апелляционной жалобе не опровергнуты.
При рассмотрении спора городской суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
