Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-1980/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-1980/2020
Санкт-Петербург 18 марта 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Маслов В.Д. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года по делу N 2-1318/2019, которым возвращена апелляционная жалоба Маслов В.Д. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года,
установила:
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов к Маслов В.Д. о взыскании задолженности по уплате взносов, расходов по оплате государственной пошлины и возмещении судебных расходов.
21 ноября 2019 года от Маслов В.Д. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением от 25 ноября 2019 года апелляционная жалоба Маслов В.Д. оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков до 13 декабря 2019 года.
Копия указанного определения суда получена Маслов В.Д. по месту проживания 02 декабря 2019 года.
Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года апелляционная жалоба Маслов В.Д. на решение суда от 22 октября 2019 года возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок, указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения от 18 декабря 2019 года, Маслов В.Д. подал частную жалобу, в которой указывает, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направил исправленную апелляционную жалобу 12 декабря 2019 года, то есть без нарушения установленного судом срока.
Частная жалоба в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенности или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Возвращая апелляционную жалобу Маслов В.Д., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Вместе с тем, судья судебной коллегии не может согласиться с данным выводом, поскольку из материалов дела следует, что Маслов В.Д. во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 12 декабря 2019 года была почтой направлена мотивированная апелляционная жалоба с приложением квитанции об оплате государственной пошлины и квитанций, подтверждающих факт направления апелляционной жалобы другим сторонам, что подтверждается описью вложения, и штемпелем на почтовом конверте (т. 2 л.д. 13-14).
Поскольку апелляционная жалоба была возвращена судом первой инстанции преждевременно, обстоятельства, указанные в определении суда от 25 ноября 2019 года, ответчиком Маслов В.Д. устранены в срок установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года отменить, принять к производству апелляционную жалобу Маслов В.Д. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года.
Судья:
Судья Матросова О.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
