Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1980/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1980/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2019 года апелляционную жалобу Замесова Николая Юрьевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2019 года, которым суд постановилобязать Резунову Юлию Ивановну, Замесова Николая Юрьевича восстановить целостность муниципальной квартиры <адрес>, путем закладки самовольно выполненного дверного прохода (проема), соединяющего комнату площадью 18,1 кв.м. муниципальной квартиры <адрес>, с жилой пристройкой (частью пристройки, расположенной на первом этаже) к дому N по <адрес>.
Обязать Резунову Юлию Ивановну, Замесова Николая Юрьевича устранить препятствия в пользовании комнатой, площадью 18,1 кв.м., муниципальной квартиры <адрес>: разблокировать (открыть) входную межкомнатную дверь комнаты, площадью 18,1 кв.м., квартиры N 1, в направлении квартиры N 1.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., изучив письменное заявление Замесова Н.Ю. об отказе от апелляционной жалобы, заслушав пояснения Замесова Н.Ю. и его представителей Мотузко Д.А. и Миненка М.М., пояснения Замесовой В.Л., представителя Замесовой В.Л. и Замесова Д.Ю. - Свиридовой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Замесов Д.Ю., Замесова В.Л., Замесова М.И., Замесова А.Д. обратились в суд с иском, указав, что нанимателем муниципальной <адрес> в <адрес> является Замесов Д.Ю. В квартире проживают и зарегистрированы члены его семьи - супруга Замесова В.Л., дочь Замесова А.Д. и мать Замесова М.И. Также в квартире зарегистрированы Замесов Н.Ю. и его сын В., которые членами семьи нанимателя не являются и не проживают с 2013 г. Квартира на 2008 г. состояла из трех жилых комнат, кухни, ванной и коридоров, общей площадью 59,1 кв.м. Жилые комнаты и иные помещения в квартире использовались всеми проживающими в квартире, но Замесов Н.Ю. после вселения самовольно определилсебе в пользование комнату площадью 18,1 кв. м., которой он и его сын пользуются до настоящего времени.
На втором этаже дома в квартире N2 проживает Быстров А.В., который является собственником доли дома. В 2012 г. Быстров А.В. получил разрешение на строительство. Согласие на строительные работы по укреплению конструкций и несущей способности стен дома дал собственник второй доли в доме - администрация городского округа "Город Калининград". Однако, Быстровым А.В. и Замесовым Н.Ю. были проведены не ремонтные работы, а возведена двухэтажная пристройка к дому, фактически отдельный дом. Быстров А.В. не улучшил состояние дома, а пристроил двухэтажный дом. Между администрацией и Быстровым А.В. в лице его представителя Замесова Н.Ю. подписано соглашение о распределении долей в доме, по которому 39/100 доли дома является муниципальной собственностью (ранее - 74/100 доли), Быстров А.В. является собственником 108/500 доли и Резунова Ю.И. - собственником 197/500 доли. Л. подарил Резуновой Ю.И. часть находящейся в его собственности доли, после чего она стала владельцем пристройки к дому. В этой пристройке постоянно живет Замесов Н.Ю., его супруга и ребенок, а также другие родственники.
При проведении указанных работ нарушены жилищные права семьи Замесовых. Пристройка непосредственно примыкает к дому в том месте, где на первом этаже находится квартира N 1 (комната площадью 18,1 кв.м.). Пристройка соединена возводившими ее Быстровым А.В. и Замесовым Н.Ю. с муниципальной квартирой N 1 через комнату площадью 18,1 кв.м. путем выполнения входа (дверного проема) из данной комнаты в том месте, где ранее находилось окно. Замесов Н.Ю. без согласования с ними и с администрацией смонтировал новый оконный проем в комнате площадью 18,1 кв.м. в другой стене. В результате действий Быстрова А.В. и Замесова Н.Ю. дом, находящийся в частной собственности (пристройка) присоединен к муниципальной квартире N 1 проходом, комната в муниципальной квартире N 1 стала частью пристройки и доли Резуновой Ю.И., увеличена площадь всего строения и размер доли Резуновой Ю.И., а доля муниципальной квартиры уменьшилась.
Пользоваться жилой комнатой площадью 18,1 кв.м. они не могут, т.к. ею пользуется Ж. и его родственники. При этом, Замесов Н.Ю. закрыл дверь комнаты изнутри (со стороны пристройки) и заделал дверь монтажной пеной в целях недопущения доступа в данную комнату истцов.
На их обращение о закладке прохода и восстановлении контура муниципальной квартиры, разблокировании двери в комнату 18,1 кв.м., Резунова Ю.И. не ответила. Администрация городского округа "Город Калининград" обращалась к Резуновой Ю.И. и Замесову Н.Ю. с требованием восстановить целостность муниципального помещения и заложить самовольно выполненный дверной проем в срок до 01.09.2018 г. Однако, никаких работ по требованию администрации ответчиками не проведено. Доступа в данную комнату истцы не имеют. Просят обязать ответчиков восстановить целостность муниципальной квартиры <адрес>, заложить самовольно выполненный дверной проход, соединяющий комнату квартиры N 1, площадью 18,1 кв.м., с пристройкой, обязать Резунову Ю.И. разблокировать входную межкомнатную дверь комнаты квартиры N 1 площадью 18 кв. м., открыть ее в направлении квартиры N 1, устранить препятствия в пользовании комнатой квартиры N 1, площадью 18,1 кв.м.
Суд постановилизложенное выше решение.
На указанное решение Замесовым Н.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.
От Замесова Н.Ю. до вынесения судебной коллегией апелляционного определения поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Ст.326 ГПК РФ предусматривает, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Замесов Н.Ю. и два его представителя поддержали указанное заявление.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен Замесовым Н.Ю. в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Замесова Николая Юрьевича от апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2019 года и апелляционное производство по данной апелляционной жалобе прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
