Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-1980/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-1980/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Сыреновой С.Н., Местниковой С.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года
дело по частной жалобе представителя администрации городского поселения "Поселок Беркакит" на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2019 года, которым по делу по заявлению администрации городского поселения "Поселок Беркакит" об отсрочке исполнения решения суда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления администрации городского поселения "Поселок Беркакит" об отсрочке исполнения решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 20 сентября 2018 года по делу по иску прокурора г. Нерюнгри в интересах Абиева Мухаметкарыма Лукпановича к администрации городского поселения "Поселок Беркакит" о представлении жилого помещения на основании договора социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 20.09.2018 в удовлетворении иска прокурора г. Нерюнгри в интересах Абиева М.Л. к администрации ГП "Поселок Беркакит" о возложении обязанности предоставить жилое помещение на основании договора социального найма отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 03.12.2018 вышеуказанное решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора г. Нерюнгри в интересах Абиева М.Л. На администрацию ГП "Поселок Беркакит" возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Абиеву М.Л. жилое помещение по договору социального найма, соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, общей площадью не менее 28,4 кв.м.
Администрация ГП "Поселок Беркакит" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по данному делу, указывая на то, что в связи с ограниченными возможностями бюджета и отсутствием свободных жилых помещений, которые соответствуют санитарным и техническим нормам, исполнить решение суда до настоящего времени не представляется возможным. Заявитель просит отсрочить исполнение решения суда до 31.10.2019.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель администрации ГП "Поселок Беркакит" Голиков В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой приводит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вместе с тем названные нормы права не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Однако из смысла приведенных норм права усматривается, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Наличие указанных обстоятельств должно оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. При этом, разрешение вопроса о предоставлении отсрочки должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003г. N 5, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
По правовой позиции Европейского Суда власти государства при исполнении решений суда не вправе ссылаться на отсутствие денежных или иных средств, например, отсутствие жилого помещения (Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Малиновский против Российской Федерации от 07.07.2005г.")
Из материалов настоящего дела следует, что решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 20.09.2018 в удовлетворении исковых требований прокурора г. Нерюнгри в интересах Абиева М.Л. к администрации ГП "Поселок Беркакит" о возложении обязанности предоставить жилое помещение на основании договора социального найма было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 03.12.2018 решение суда было отменено и вынесено новое решение, согласно которому на администрацию ГП "Поселок Беркакит" возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Абиеву М.Л. жилое помещение по договору социального найма, соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, общей площадью не менее 28,4 кв.м.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.01.2019 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации ГП "Поселок Беркакит" о предоставлении жилого помещения в пользу вышеуказанного взыскателя.
Заявитель основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда указывает отсутствие финансирования и свободного жилого помещения. Однако в силу вышеприведенных норм права и правовой позиции вышестоящего суда, Европейского суда данное обстоятельство не относится к исключительным обстоятельствам, являющимся обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что после 31.10.2019 у него появится реальная возможность исполнить судебный акт.
Таким образом, отсрочка исполнения решения суда по данному конкретному случаю может повлечь за собой нарушение права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы не являются основанием для предоставления отсрочки и не могут служить основаниями для отмены определения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения будет являться нарушением прав взыскателя, в частности его конституционного права на жилище, закрепленное ст. 40 Конституции РФ.
Таким образом, доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, и по изложенным выше основаниям являются несостоятельными.
Определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.Н. Сыренова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
