Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: 33-1980/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N 33-1980/2019
24 мая 2019г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Галашевой И.Н.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решениеПетрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХпо иску Данильевой М. О. к ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данильева М.О. обратиласьв суд с иском о взыскании с надлежащего ответчика платы за подключение к программе страхования в размере (...) рублей, компенсации морального вреда - (...) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - (...) рублей, штрафа; также просила взыскать с банка излишне уплаченные проценты за пользование кредитом, начисленные в рамках кредитного договора на сумму страховой премии (...) рублей.Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму (...) руб. под 15% годовых на срок 60 месяцев, при этом истец подписала заявление на включение в число участников программы страхования по продукту "Финансовый резерв Лайф+", за что ею уплачено (...) руб. ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) в порядке с целью рефинансирования задолженности по ранее заключенному договору заключен кредитный договор на сумму (...) руб. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев; при этом истец также подписала заявление на включение в число участников программы страхования по продукту "Финансовый резерв Лайф+", за чтоею уплачено (...) руб.Информации о возможности отказа в течение 14 дней от включения в число участников программы страхования банк не предоставил. Полагает, что повторного включения в число участников программы страхования не требовалось, поскольку действовал ранее заключённый договор страхования. Претензию о перерасчете платы ответчики не удовлетворили.
Решением суда в удовлетворении исковых требованиях отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить,принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе ссылается на доводы, указанные в исковом заявлении; указывает, что с Особыми условиями страхования по страховому продукту ознакомлена не была. Полагает, что имеет право на возврат излишне уплаченной страховой премии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и её представитель по устному ходатайству Байбакова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что на момент заключения договора особые условия страхования в настоящей редакции ещё не действовали.
Ответчики своих представителей в суд не направили, настоящим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела,проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, ХХ.ХХ.ХХ между истцом и банком заключен кредитный договор N на сумму (...) рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев.
При заключении данного договора истец подписала заявление на включение в число участников программы страхования по продукту "Финансовый резерв Лайф+". Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок составила (...) рублей, из которых: (...) рубль - вознаграждение банка, (...) рубля -возмещение затрат банка на оплату страховой премии.
ХХ.ХХ.ХХ в целях рефинансирования долга по договору от ХХ.ХХ.ХХ между истцом и банком заключен кредитный договор N на сумму (...) рублей под 12,9% годовых на срок 60 месяцев.
При заключении указанного договора истец также подписала заявление на включение в число участников программы страхования по продукту "Финансовый резерв Лайф+". Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок составила (...) рублей, из которых: (...) рублей - вознаграждение банка, (...) рублей -возмещение затрат банка на оплату страховой премии.
Согласно Условиям страхования, относящимся как к первому, так и ко второму заявлению истцао включении в число участников программы страхования, при отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме (п.6.5.1); при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ (п.6.5.2).
Как следует из ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
При таких обстоятельствах, а также исходя из обоснования исковых требований, юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельством по данному делу являлось установление действительного волеизъявления сторон при заключении договора страхования.
При заключении кредитного договора ХХ.ХХ.ХХ Данильева М.О. в адресованном Банку ВТБ (ПАО) заявлении выразила письменное согласие на обеспечение её страхования по Договору коллективного страхования N от ХХ.ХХ.ХХ путём включения в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта "Финансовый резерв Лайф+", страховая сумма (...) руб., плата за страхование за весь срок страхования составила (...) руб., из которых (...) рублей - вознаграждение банка, (...) рублей - компенсация расходов банка на оплату страховой премии Страховщику. В п. 2заявления отражено, что присоединение к программе страхования осуществляется добровольно; об условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте www.vtb.ru (л.д. 16).
В соответствии с индивидуальными условиями договора от ХХ.ХХ.ХХ о выдаче кредита на (...) руб. под 12,892% годовых сроком на 60 месяцев заёмщик поручает банку перечислить денежные средства с её счёта, открытого в Банке ВТБ (ПАО), перечислить денежные средства в счёт оплаты Платы за страхованиев сумме (...) руб. (л.д. 15).
Договор подписан Данильевой М.О., условий о досрочном возврате страховой премии не содержит.
Требование о возврате страховой премии, направленное Данильевой М.О. в адрес ответчиков ХХ.ХХ.ХХ, оставлено последними без удовлетворения (л.д. 18, 19).
Отказывая Данильевой М.О.в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата истцу страховой премии, как по условиям договора страхования, так и с учетом положений, предусмотренных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N N.
Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции.
Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Второй договор страхования от ХХ.ХХ.ХХ является самостоятельным договором, заключённым истцом при оформлении кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХ.
Добровольное заключение истцом договора страхования на условиях, не противоречащих требованиям закона, свидетельствует о том, что правовых оснований для возврата страхователю уплаченной по договору страхования от ХХ.ХХ.ХХ страховой премии не имеется.
Поскольку прочие исковые требования производны от указанного, в их удовлетворении суд также отказал правомерно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые правовые отношения, подтверждаются материалами настоящего дела, и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, утверждения истца об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
