Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-1980/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-1980/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Гарматовской Ю.В.
судей: Никифоровой Ю.С., Яковлева Н.А.
при секретаре: Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаря С.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2016 года, которым его исковые требования к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград", Савиной Л.И., Брагиной М.Л., Брагиной М.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Бондаря С.В. Бондарь М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондарь С.В. обратился в суд с иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывал на то, что в 2013 году умерла его тетя (родная сестра его матери) Ц., после ее смерти открылось наследство в виде 2/24 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Указывал, что фактически вступил во владение спорным имуществом, оплатив задолженность по коммунальным платежам. Не обратился с заявлением о принятии наследства в установленном порядке и в установленные сроки по той причине, что не знал о смерти наследодателя.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савина Л.И., Брагина М.С., Брагина М.Л.
Рассмотрев заявленные Бондарем С.В. исковые требования, суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бондарь С.В. критикует выводы суда о наличии наследника первой очереди к имуществу умершей Ц., ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих родство наследодателя с Савиной Л.И.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности нескольким лицам: истцу Бондарь С.В. на основании договора дарения от 03 августа 2009 года 10/24 доли в праве; супруге истца Бондарь М.Г. 10/24 доли в праве на основании договора дарения от 14 марта 2012 года; Брагиной М.Л. и Брагиной М.С. по 1/24 доли каждой в порядке наследования на основании решения Октябрьского районного суда г. Калининграда от 07 марта 2007 года и Ц. 2/24 доли в праве в порядке наследования на основании решения Октябрьского районного суда г. Калининграда от 07 марта 2007 года.
Фактически в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ истец Бондарь С.В. и его супруга Бондарь М.Г., а с ДД.ММ.ГГГГ сын последних У., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Иные собственники в жилом помещении не зарегистрированы и никогда не проживали. Брагина М.С., Брагина М.Л. и Ц. (до смерти) имеют регистрацию и проживают в Курской области.
24 ноября 2013 года Ц. умерла. С заявлением о принятии наследства после смерти последней никто не обращался, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.
Обстоятельств составления Ц. завещания судом первой инстанции не установлено.
При этом материалами дела бесспорно подтверждается, что истец Бондарь С.В. является племянником наследодателя Ц. (сыном неполнородной сестры наследодателя), то есть в соответствии с положениями ст. 1143 ГК РФ наследником второй очереди по закону по праву представления.
Также судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было установлено, что у наследодателя Ц. имеется внучка Савина Л.И. - дочь ранее умершей дочери Ц., которая на момент смерти наследодателя проживала совместно с последней и в силу положений ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по праву представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что поскольку после смерти наследодателя Ц. имеется наследник первой очереди по закону Савина Л.И., которая на момент смерти наследодателя проживала с последней совместно, а истец относится к кругу наследников второй очереди по закону, соответственно последний не имеет право наследовать имущество после смерти своей тети при наличии наследника первой очереди.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, как уже указывалось выше в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, в том числе, если наследники предшествующих очередей не приняли наследство, либо все они отказались от наследства.
Таким образом, призвать к наследованию наследника второй очереди возможно только при соблюдении условий, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 1141 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции Савина Л.И. неоднократно извещалась о рассмотрении настоящего спора, последней предлагалось выразить свои намерения относительно наследственного имущества, оставшегося после смерти ее бабушки Ц., в том числе и спорной доли в праве на жилое помещение. Судом апелляционной инстанции также неоднократно предпринимались меры для выяснения намерений последней в отношении наследственного имущества.
Между тем, получая соответствующие судебные извещения суда первой и апелляционной инстанций, Савина Л.И. свою позицию относительно заявленного спора не выразила, каких - либо пояснений или доказательств в подтверждение факта принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти Ц., в судебные инстанции не представила.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что Савина Л.И. отказалась от реализации своих наследственных прав в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Ц., что в соответствии с положениями ст. 1141 ГК РФ не исключает возможности наследования спорного имущества наследником второй очереди - Бондарем С.В.
Оценивая доводы Бондаря С.В. об уважительности причин пропуска им установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, судебная коллегия исходит из следующего.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, как вытекает из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Как установлено судом смерть наследодателя Ц. наступила 24 ноября 2013 года в Курской области. Последняя приходилась неполнородной сострой матери истца К., смерть которой наступила ранее 01 октября 2010 года в г. Калининграде.
Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель Бондаря С.В. Бондарь М.Г. ни К. до смерти, ни Бондарь С.В. не поддерживали родственных отношений с Ц. и членами ее семьи, о смерти последней их семье стало известно только весной 2017 года, после чего Бондарь С.В. сразу же в мае 2017 года было инициировано настоящее исковое заявление.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт родственных отношений между истцом Бондарем С.В. и Ц., умершей 24 ноября 2013 года, а именно, что Бондарь С.В. является племянником Ц., отсутствие иных наследников, принявших наследство после смерти последней, а также принимая во внимание, что об обстоятельствах смерти Ц. истцу стало известно только весной 2017 года, при этом доказательств, опровергающих тот факт, что истцу стало известно о смерти Ц. в заявленный им период, суду не представлено, а до этого истец не знал и не должен был знать об открытии наследства, судебная коллегия приходит к выводу, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, в связи с чем также подлежат удовлетворению исковые требования о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде 2/24 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что решение суда об отказе Бондарю С.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о восстановлении последнему срока для принятия наследства и признании права собственности на спорную долю в праве на жилое помещение.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Бондаря Станислава Владимировича удовлетворить.
Восстановить Бондарю Станиславу Владимировичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 24 ноября 2013 года.
Признать за Бондарем Станиславом Владимировичем право собственности на 2/24 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
