Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2018 года №33-1980/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-1980/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2018 года частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "СкандинавСтрой" Беляевой Надежды Сергеевны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СкандинавСтрой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2017 года частично удовлетворен иск Раулец Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "СкандинавСтрой" (далее - ООО "СкандинавСтрой") о защите прав потребителей, расторгнут договор N 15/09 от 15.09.2016, заключенный между Раулец Л.В. и ООО "СкандинавСтрой", с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки стройматериалов (сруба) N 15/09 от 15.09.2016 в размере 27 000 руб., неустойка в размере 288 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 160 000 руб.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Девляшова Е.В. 28.04.2018 направила апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, поступившие в суд 03.05.2018, ссылаясь на то, что о наличии вынесенного решения ответчику стало известно 13.04.2018 при получении у судебного пристава-исполнителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель ответчика Беляева Н.С. настаивала на удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Дополнительно суду пояснила, что по юридическому адресу ООО "СкандинавСтрой" судебные извещения не поступали в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей почтовой службой.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на основании части 2 статьи 112, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрен в отсутствие истца Раулец Л.В. и ее представителя.
Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
С определением не согласна представитель ответчика Беляева Н.С.
В частной жалобе она просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование требований частной жалобы указывает, что судебных повесток ответчик не получал, о судебном разбирательстве извещен не был, о состоявшемся решении узнал при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия решения суда была им получена только 27.04.2018. Вследствие ненадлежащего извещения ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, опровергающие доводы истца.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда по настоящему делу объявлена 16.11.2017, мотивированное решение изготовлено 21.11.2017. Следовательно, установленный законом месячный срок для подачи апелляционной жалобы истекал 21.12.2017.
Представитель ответчика в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовал.
Копия решения в адрес ответчика направлена 21.11.2017, конверт вернулся по истечении срока хранения.
Апелляционная жалоба представителем ответчика подана в суд 28.04.2018, то есть по истечении срока на обжалование решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального права и основан на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "СкандинавСтрой" является: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Менделеева, д. 19, литера А.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства опровергаются материалами дела.
Так, из материалов дела усматривается, что копия искового заявления, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении судебного заседания на 01.11.2017, извещение о назначении судебного заседания на 16.11.2017, копия решения были направлены по месту нахождения ответчика: г. Абакан, ул. Менделеева, 19А, конверты вернулись по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, уведомления о принятом решении.
Неполучение почтовой корреспонденции по адресу места нахождения организации является риском юридического лица, свидетельствует о неуважительности причин пропуска срока.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку выводы суда первой инстанции в определении мотивированы, основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, а доводы жалобы сводятся к позиции представителя ответчика, изложенной в заявлении о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "СкандинавСтрой" Беляевой Надежды Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка