Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1980/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-1980/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А. и Скипальской Л.И.,
при секретаре Куляминой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Афонина В.А. к нотариусу нотариальной палаты Республики Мордовия Казаевой Л.А. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, признании его наследником, принявшим наследство, по частной жалобе Афонина В.А. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Афонин В.А. обратился в суд с иском к нотариусу нотариальной палаты Республики Мордовия Казаевой Л.А. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, признании его наследником, принявшим наследство.
В обоснование требований указал, что приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 октября 2014 г. он осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. С 31 мая 2014 г. он содержится в местах лишения свободы, в связи с чем, им пропущен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери А.Н.К., умершей < дата>
На его заявление от 17 апреля 2015 г. нотариусом нотариальной палаты Республики Мордовия Казаевой Л.А. в письме от 22 июня 2015 г. ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Считает указанный отказ незаконным и немотивированным.
Просил суд признать незаконными действия нотариуса нотариальной палаты Республики Мордовия Казаевой Л.А. и возложить на неё обязанность оформить и выдать ему свидетельство о праве на наследство, признать Афонина В.А. наследником, принявшим наследство.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2017 г. постановлено об отказе в принятии искового заявления к производству на основании подпункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением судьи, Афонин В.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из искового заявления Афонина В.А. следует, что он просил суд признать незаконными действия нотариуса нотариальной палаты Республики Мордовия Казаевой Л.А. и возложить на неё обязанность оформить и выдать ему свидетельство о праве на наследство, а также признать его наследником, принявшим наследство.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования Афонина В.А. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Судебная коллегия с данными выводами судьи согласиться не может.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершении нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Частью 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового судопроизводства.
По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого судопроизводства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Проанализировав приведённые правовые нормы, судебная коллегия, исходя из существа заявленных требований в их совокупности, приходит к выводу о том, что Афонин В.А., заявляя требования об оспаривании нотариальных действий по выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство и признании его наследником, принявшим наследство, фактически ставит вопрос о защите своих имущественных прав, вытекающих из права на наследственное имущество, принадлежащее его матери, поскольку ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве в отношении наследственного имущества, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Кроме того, судья не привёл мотивов, по которым иск Афонина В.А. в части требований о признании его наследником, принявшим наследство, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если при принятии искового заявления суд придёт к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьёй 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Более того, поскольку гражданское судопроизводство включает в себя, в том числе и особое производство, вывод суда о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является ошибочным.
Учитывая изложенное, поскольку обжалуемым определением судьи ограничено право истца Афонина В.А. на защиту своих прав и охраняемых законом интересов, определение судьи об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2017 г. отменить.
Направить материал в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий А.М. Козлов
судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
