Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19793/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19793/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Тюшляевой Н.В., Кожановой И.А.,
при помощнике судьи Салазановой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июня 2021 года гражданское дело по иску Т. к М. о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме,
по апелляционной жалобе Т. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Т. обратилась в суд с иском к М. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери М., <данные изъяты> года рождения в твердой денежной сумме в размере 35 000 рублей ежемесячно.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются родителями несовершеннолетней М. <данные изъяты> года рождения, ежемесячно истец тратит на содержание ребенка 70 000 руб., ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает.
Истец Т. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик М. в судебном заседании иск не призналиментов в твердой денежной сумме в размере 35 000 руб. возражал, просил взыскать алименты в долевой соотношении.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С М. в пользу Т. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери М. <данные изъяты> года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального положения сторон. В остальной части иска отказано.
Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка в вышеизложенном решении суда, указано на частичное удовлетворение исковых требований.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют дочь М. <данные изъяты> года рождения.
Брак между сторонами прекращен <данные изъяты>.
Как пояснила суду истец, и не отрицал ответчик, алименты на содержание ребенка с ответчика до настоящего времени не взыскивались, других детей у ответчика на содержании не имеется.
В обоснование доводов иска о ежемесячных затратах на ребенка в размере 70 000 рублей Т. суду представлена смета по питанию, одежде, бытовой химии, развивающим спортивным и музыкальным занятиям, культурной программе, отдыху, расходов на здоровье и в школу.
Как указывает истец, ответчик имеет дополнительный заработок на своем грузовом автомобиле и от сдачи 2х квартир.
Указанные обстоятельства ответчиком отрицались в ходе судебного заседания.
М. суду в обоснование своих возражений представлена справка с места работы из которой следует, что он работает в ИП Г. с <данные изъяты> по настоящее время в должности грузчика с окла<данные изъяты> 000 рублей в месяц, а также трудовой договор от 01.12.2020г., заключенный между ИП Г. и М., приказ о приеме на работу (л.д.22-29,52).
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка или иных доходов ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 60,80,81,83,117 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.138 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из интересов несовершеннолетнего ребенка, равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию ребенка, судом были учтены безусловный характер обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, отсутствие соглашения об уплате алиментов между сторонами, а также размер должностного оклада и отсутствие иных сведений о доходах ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что у ответчика имеется дополнительный заработок.
Доводы апелляционной жалобы, что размер алиментов не соответствует интересам ребенка, основаниями для отмены решения суда первой инстанции не являются, поскольку не опровергают выводов суда о том, что ответчик имеет постоянное место работы, в связи с чем взыскание алиментов должно производиться в соответствии с требованиями ст. ст. 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации, а не в твердой денежной сумме.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При этом следует отметить, что алиментные правоотношения носят длящийся характер, могут изменяться в зависимости от изменения различных обстоятельств, в связи с чем ни одна сторона не лишена права до достижения ребенком совершеннолетия вновь ставить вопрос о взыскании либо изменении размера алиментов, прекращении их выплаты.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ( с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>) оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
