Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1979/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,

при секретаре Крюковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкандиной Т.В. к ООО "Энитэль.КО" о взыскании задолженности по заработной плате, поступившее с апелляционной жалобой истца Шкандиной Т.В. на решение Хомутовского районного суда Курской области от 18 марта 2021 года, которым Шкандиной Т.В. отказано в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкандина Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энитэль.КО" о взыскании задолженности по заработной плате, уточнив который просила взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 43 137 рублей 15 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что она с 21 февраля 2020 года по 08 июля 2020 года работала в ООО "Энитэль. КО" в должности <данные изъяты>. Согласно достигнутым договоренностям ее заработная плата должна была составлять 15 000 рублей в месяц за неполный рабочий день. При этом половина заработной платы должна была перечисляться на расчетный счет истца от имени ответчика, а другая половина - на другой счет истца от имени физического лица. Однако, ответчик выплатил ей заработную плату из расчета 7000 рублей в месяц, то есть не в полном объеме, она ни разу не получила ту часть заработной платы, которая должна была быть перечислена ей на счет от имени физического лица. На протяжении всего периода работы она свои должностные обязанности выполняла добросовестно, без замечаний к работе и дисциплинарных взысканий. Уволилась с работы 08.07.2020 по собственному желанию (п. 3 ч. 2 ст. 77 ТК РФ). Работодателем нарушены ее права и законные интересы тем, что заработная плата ей полностью не выплачивалась. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В апелляционной жалобе истец Шкандина Т.В. просит решение Хомутовского районного суда Курской области от 18 марта 2021 года отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу истца генеральным директором ООО "Энитэль.КО" Леус И.Г. поданы письменные возражения, в которых он просит решение Хомутовского районного суда Курской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Шкандина Т.В. в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным, просила решение суда отменить и принять новое об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Энитэль. КО" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Шкандиной Т.В., письменных возражений ответчика ООО "Энитэль. КО" на апелляционную жалобу истца Шкандиной Т.В., выслушав объяснения истца Шкандиной Т.В., судебная коллегия, рассмотрев дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца и возражениях ответчика относительно жалобы истца, полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела не установлено.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом РФ и в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> года между Шкандиной Т.В. и ООО "Энитэль.КО" был заключен трудовой договор, по условиям которого Шкандина Т.В. была временно принята на должность <данные изъяты>, на период с 21 февраля 2020 года по 30 июня 2020 года, на неполное рабочее время по графику 5/2, 15 часов в неделю. Указанным трудовым договором Шкандиной Т.В. была установлена часовая тарифная ставка в размере 120 рублей 21 копейка до удержания налогов.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, приказом о приеме на работу от 21 февраля 2020 года.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <данные изъяты> года был установлен новый срок трудового договора с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года.

08 июля 2020 года Шкандина Т.В. была уволена, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора от <данные изъяты> года.

Как следует из табеля учета рабочего времени, в период действия трудового договора Шкандиной Т.В. в 2020 году было отработано: в феврале - 15 часов, марте - 63 часа, апреле - 65 часов, мае - 50 часов, июне - 41 час, июле - 12 часов.

Начисленная Шкандиной Т.В. в 2020 году заработная плата до удержания налогов, составила: в феврале - 1803,15 руб., марте - 7573,23 руб., апреле - 7813,65 руб., мае - 6010,5 руб., июне - 4928,61 руб., июле - 1442,52 руб., что соответствует тарифной ставке и отработанному рабочему времени.

Кроме того, при увольнении Шкандиной Т.В. была перечислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 639,20 руб.

Как следует из платежных поручений: N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, так и представленной Шкандиной Т.В. детализации расчетов по дебетовой карте 4276хххххх4658, заработная плата после удержания налогов перечислялась ежемесячно два раза в месяц, и составила: в марте - 1596,15 руб. (з/п за февраль) и 2800 руб. (аванс за март), апреле - 3788,23 руб. (з/п за март) и 3500 руб. (аванс за апрель), мае - 3297,65 руб. (з/п за апрель) и 2100 руб. (аванс за май), июне - 3129,50 руб. (з/п за май), 1872,89 руб. (отпускные) и 3000 руб. (аванс за июнь), июле - 1287,61 руб. (з/п за июнь) и 1811,72 (з/п за июль и расчет при увольнении) и была получена Шкандиной Т.В.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Утверждения истца о том, что ответчиком незаконно не была выплачена неофициальная часть заработной платы, являются необоснованными, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих факт договоренности о выплате неофициальной части заработной платы между истцом и ответчиком.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что ей в июне 2020 года не предоставлялся отпуск, а также о том, что ею в 2020 году отработано в апреле на 1 час больше, в мае на 1 час больше, в июне на 1 час больше, чем указано ответчиком в возражениях. Каких-либо доказательств этому истцом не представлено.

В тоже время, из материалов дела следует, что ответчиком в соответствии со ст. 92 ТК РФ был обеспечен надлежащий учет рабочего времени, табеля учета рабочего времени, представленные ответчиком, соответствуют установленным формам, подписаны надлежащим должностным лицом.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 43137 рублей 15 копеек, поскольку заработная плата выплачивается за выполнение работником трудовой функции в соответствии с условиями трудового договора. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик при заключении трудового договора брал на себя обязательства по осуществлению Шкандиной Т.В. дополнительных выплат, истцом не предоставлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчиком заработная плата истцу была выплачена в соответствии с условиями трудового договора в полном объеме, обоснованно отказал Шкандиной Т.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 43 137 рублей 15 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, постановленном при правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и законность судебного акта.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хомутовского районного суда Курской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шкандиной Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка