Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1979/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В. и Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Филатова В.Б. на решение Московского районного суда г.Казани от 29 октября 2020 года, которым ему было отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию, включении периодов трудового стажа в зачет льготного трудового стажа, назначении льготной пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Филатова В.Б. и его представителя Семину С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - Гамирова Р.Р., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов В.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований указывается, что 30 января 2020 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, 21 мая 2020 года принято решение об отказе.

В льготный стаж не были включены ряд периодов работы, с чем он не согласен, полагая решение незаконным.

Уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец окончательно просил суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию в связи с работой в плавсоставе морского, речного флота и флота рыбной промышленности, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы:

с 29 октября 1986 года по 2 марта 1990 года - в Казанском узле связи и навигации в должности капитана-механика;

с 5 марта 1990 года по 22 апреля 1996 года в Казанском химико-технологическом институте теплоход "Сириус" в должности капитана-механика;

с 5 мая 1996 года по 21 января 1998 года в Казанском вертолетном заводе в должности механика - сменного капитана теплохода "Маяк";

с 22 января 1998 года по 9 января 2008 в Казанском химико-технологическом институте в должности капитана - сменного механика теплохода "Р-367";

с 17 декабря 2014 года по 31 декабря 2019 года в Казанском районном нефтепроводном управлении "Транснефть Прикамье" в должности капитана-механика СВП "Славир-9Д";

с 17 декабря 2014 года по 8 июля 2019 года в Казанском районном нефтепроводном управлении "Транснефть Прикамье" в должности капитана-механика СВП "Славир-9Д";

назначить досрочную страховую пенсию с 30 января 2020 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Казанский Вертолетный Завод", АО "Транснефть-Прикамье", ФГБОУ ВО "КНИТУ", ФБУ "Администрация Волжского Бассейна".

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представитель третьего лица АО "Транснефть-Прикамье" на судебном заседании оставил принятие решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО "Казанский вертолетный завод" в суд не явился.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО "КНИТУ" в суде пояснил, что были подготовлены и переданы две архивные справки 3266 от 16 июля 2019 года и N 79 от 13 февраля 2020 года о трудовой деятельности истца и имеющейся информации о суднах "Сириус", "Тула" и "РТ-376".

Представитель третьего лица ФБУ "Администрация Волжского Бассейна" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение об отказе.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с подтверждением факта его работы в особых условиях труда. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не были исследованы в полном объеме все представленные в дело доказательства, при вынесении решения суд исходил исключительно из позиции ответчика.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года по делу была произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан его правопреемником - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 определенным категориям граждан, в том числе;

в силу пункта 9 части 1 статьи 30 данного Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как установлено судом первой инстанции, 30 января 2020 года Филатов В.Б. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 21 мая 2020 года в назначении пенсии Филатову В.Б. отказано ввиду отсутствия необходимого стажа.

В специальный стаж не включены следующие из оспариваемых им периодов работы:

с 29 октября 1986 года по 2 марта 1990 года в должности механика в Казанском узле связи и навигации ВОПР на теплоходе "Радар";

с 5 марта 1990 года по 22 апреля 1996 года - капитана-механика в Казанском химико-технологическом институте на теплоходах "Сириус" и "Тула"

с 5 мая 1996 года по 21 января 1998 года - механика - сменного капитана теплохода "Маяк" на Казанском вертолетном заводе;

с 22 января 1998 года по 9 января 2008 - капитана - сменного механика теплохода "Р-367" в Казанском химико-технологическом институте

с 17 декабря 2014 года по 31 декабря 2019 года - капитана-механика СВП "Славир-9Д" в Казанском районном нефтепроводном управлении "Транснефть Прикамье".

При этом, по периодам с 29 октября 1986 года по 2 марта 1990 года, с 5 марта 1990 года по 22 апреля 1996 года, с 22 января 1998 года по 09 января 2008 года, с 14 февраля 2008 года по 29 сентября 2012 года, с 17 декабря 2014 года по 31 декабря 2019 года нет сведений о работе в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности;

- по периоду с 5 мая 1996 года по 21 января 1998 года нет документов, подтверждающих, что судно относилось к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, ввиду отсутствия подтверждающих документов.

Материалами дела подтверждается, что в спорные периоды истец осуществлял указанную трудовую деятельность.

Разрешая заявленные им требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, поскольку факт его работы в особых условиях труда в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не имеет.

Из толкования пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" следует, что страховая пенсия по старости назначается досрочно плавсоставу тех судов, которые выполняют работы согласно их предназначению, за пределами акватории порта. Это обусловлено тем, что данная работа производится в длительном отрыве от берега и тяжелых природно-климатических условиях. Плавсостав судов, работающих на акватории порта, судов, задачей которых является обслуживание и обеспечение других судов и деятельности персонала судовладельца, судов внутригородского и пригородного сообщения правом на досрочное назначение пенсии по старости не пользуются, так как работа плавсостава этих судов протекает в других условиях и в другом режиме.

В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Спора относительно отнесения занимаемых истцом должностей к должностям плавсостава с пенсионным фондом не имеется.

Вместе с тем, представленными истцом в материалы дела доказательствами факт его работы в особых условиях труда не подтвержден. (л.д.25-40 том 1)

Так, согласно архивной справке от 4 марта 2019 года в документах объединенного архивного фонда Р-305 ФГУП "Волгаречсвязь", в приказах по личному составу личных карточках уволенных работников Казанского узла связи имеются лишь сведения о приеме и увольнения Филатова В.Б. Извлечения из Списков профессий, должностей. Работа на которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, на хранение в архив не поступали. (л.д.25 том 1)

В соответствии с ответом Управления ПФР в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2019 года страхователь ФГУП "Казанский узел связи радионавигации" стоял на учете, как имеющий профессии, дающие право на льготное пенсионное обеспечение. При этом, в извлечениях из Списков N 1 и N 2 за 1998-2006 гг. льгота при назначении пенсии представлялась только профессии "кабельщик-спайщик". Иные профессии страхователь с кодом особых условий труда не представлял. Страхователь ФГУП "Казанский узел связи радионавигации" снят с учета 21 ноября 2013 года в связи с ликвидацией, документы находятся в архиве головной организации ФГУП "Волгоречсвязь".

Согласно представленной за подписью начальника Казанского узла связи Информтехцентр Прохорова С.А справки, Филатов В.Б. действительно работал в период с 29 октября 1986 года по 2 марта 1990 года в должности механика в "Казанском узле связи и навигации" ВОПР на теплоходе "Радар", который не относился к судам, работающим на акватории порта служебно-вспомогательным разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. (л.д.140 том 1). Другой справкой от 23 марта 2021 года, представленной суду апелляционной инстанции, характер работы в особых условиях им был подтвержден.

Между тем, при проведении пенсионным органом документальной проверки от 9 апреля 2021 года, достоверность изложенных в справках сведений им была опровергнута, поскольку подтверждающие особый характер работы истца документы отсутствуют.

В отношении других периодов работы с 5 марта 1990 года по 22 апреля 1996 года, с 5 мая 1996 года по 21 января 1998 года, с 22 января 1998 года по 9 января 2008 года, с 14 февраля 2008 года по 29 сентября 2012 года, с 17 декабря 2014 года по 31 декабря 2019 года истцом также не представлены сведения о работе в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Согласно архивной справке N 79 от 13 февраля 2020 года по судовому журналу за 1997 год N 1 в период с 21 июля 1997 года по 22 октября 1997 года навигация судна осуществлялась во внутренних водах рек Кама, Волга и других, швартовалось в портах следующих населенных пунктов: Болгары, Ключищи, Камское Устье, Чистополь, Рыбная Слобода, Казань, Набережные Моркваши, Просек, Нижний Новгород, Кострома, Васильево, Кстово и других. (л.д.29 том 1)

Судовыми журналами за иные периоды архив ФГБОУ ВО "КНИТУ" не располагает.

Сведения о штатном расписании теплохода "Сириус", приказ об изменении теплохода "Сириус" на "2040" в 1990 году, приказ о продаже теплохода "2040" в 1990 году, приказ о постановке на баланс теплохода "Тула" в 1990 году, штатное расписание теплохода "Тула" в 1990 году, приказ о переименовании теплохода "Тула" на теплоход "РТ-367" в 1990 году, приказы о назначении на должность по личному составу экипажа судов "Сириус", "Тула", "РТ-367", приказы о командировках за периоды май 1990-август 2005 в архиве отсутствуют.

Договора о сдаче теплохода "РТ-367" в аренду 1990-2005 годы в архив на хранение не сданы. (л.д.29-40 том1)

Согласно справке АО "Транснефть-Прикамье" от 19 февраля 2019 года АО "Транснефть-Прикамье" не предоставляет льготу Филатову В.Б., как работающему в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и страховые взносы по дополнительному тарифу не начисляет. (л.д.73 том 1)

Пассажирский теплоход "Радуга" (прежнее наименование "Маяк", где в период с 5 мая 1996 года по 21 января 1998 года истец работал в должности механика - сменного капитана, принадлежит на праве собственности ПАО "Казанский вертолетный завод", место приписки ГРСИ по Волжскому бассейну.

Актом документальной проверки достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений о стаже на соответствующих видах работ установлено, что работа экипажа проходила в зоне Куйбышевского водохранилища на переправочной линии г.Тетюши - база "Маяк" порт приписки теплохода "Маяк" - город Казань.

Доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 20 января 2011 года, которым зачтены в специальный стаж периоды работы Меркулова Н.М. с 18 июля 1983 года по 31 марта 1989 года в должности капитана-механика, и с 1 апреля 1989 года по 11 апреля 1994 года в должности капитана на теплоходе "Маяк", в качестве основания для отмены решения не является, поскольку в теплоходе "Маяк" истец работал с 5 мая 1996 года по 21 января 1998 года. Помимо этого, как следует из содержания указанного решения, факт работы в особых условиях был подтвержден уточняющей справкой работодателя.

Исчисление стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях в РФ (далее по тексту - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и другие, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).