Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-1979/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей Минькиной И.В., Карпова А.В.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Томаринского района, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" о возложении обязанности ограничить доступ граждан к заброшенному зданию угольного склада
по апелляционной жалобе представителя КУМС МО "Томаринский городской округ" Куликовой Ю.И.
на решение Томаринского районного суда от 14 июля 2020 года. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
26 июня 2020 года прокурор Томаринского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением к КУМС МО "Томаринский городской округ" о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда ограничить доступ граждан к заброшенному зданию угольного склада, 1982 года постройки, расположенному по адресу: <адрес>, координаты N.
В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки исполнения органами местного самоуправления законодательства о противодействии терроризму и о защите прав несовершеннолетних, в черте города Томари выявлено находящееся в реестре муниципальной собственности здание угольного склада, представляющее собой разрушающуюся конструкцию, более 1 этажа, имеющую существенные повреждения и разрушения стен фасада, кровли, в виде обрушения и деформации. Здание не используется по назначению и в иных целях, в него возможен доступ любых лиц. Поскольку надлежащий присмотр и содержание здания не осуществляется, оно находится в технически неисправном состоянии, создается опасность для жизни и здоровья людей, допускается возможность беспрепятственного проникновения посторонних лиц, в том числе в целях совершения террористических актов, подготовки к их совершению либо сокрытию следов их свершения, хранения оружия, предметов, добытых преступным путем, либо запрещенных к использованию на территории Российской Федерации, а также создается возможность травматизма любой степени тяжести, в том числе несовершеннолетних. Указано на то, что Комитетом не принимаются меры к ограничению доступа граждан к данному заброшенному зданию, в связи с чем сохраняется угроза безопасности неопределенного круга граждан, проживающих на территории муниципального образования.
Решением Томаринского районного суда от 14 июля 2020 года исковые требования прокурора Томаринского района удовлетворены. На КУМС МО "Томаринский городской округ" возложена обязанность ограничить доступ граждан к заброшенному зданию угольного склада, расположенному по адресу: <адрес> (координаты N), в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Представителем ответчика КУМС МО "Томаринский городской округ" Куликовой Ю.И. на приведенное решение подана апелляционная жалоба, в которой указано на невозможность исполнения судебного акта установленным в нем способом. Отмечает, что в ходе осмотра здания угольного склада установлено, что ограничить доступ к нему не представляется возможным, ввиду невозможности крепления ограждающих конструкций к стенам. В связи с отсутствием охраны объекта и его удаленностью, выполнить ограничительные мероприятия путем устройства ограждения здания по периметру является экономически затратным и нецелесообразным. Обращено внимание на выводы комиссии, проводившей осмотр здания, которой рекомендовано демонтировать здание угольного склада. Заявлено требование о принятии решения об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований, либо изменении способа исполнения на демонтаж с установлением срока 1 год для обеспечения возможности разработки проектно-сметной документации, изыскания источника финансирования и выполнения работ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Калинская В.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Сущенко Е.П. против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика возражал, просил оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик КУМС МО "Томаринский городской округ", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения прокурора Сущенко Е.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что здание угольного склада, 1982 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, координаты N, является муниципальной собственностью МО "Томаринский городской округ" Сахалинской области.
В ходе осмотра 23 июня 2020 года здания угольного склада по адресу: <адрес>, координаты N установлено, что в данное строение имеется свободный доступ в связи с отсутствием входных ворот, здание имеет частичную обшивку в виде листов шифера, внутри здания расположены бытовые и строительные отходы.
Разрешая спор по существу в соответствии с обстоятельствами дела на основании приведенных нормативных актов, суд первой инстанции, установив, что здание угольного склада является заброшенным, не эксплуатируется по назначению, а меры по ограничению к нему свободного доступа собственником муниципального имущества не принимаются, пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства могут повлечь негативные последствия для неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, привести к использованию данного здания в целях совершения противоправных деяний, в том числе террористической направленности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, возложив на ответчика обязанность ограничить доступ граждан к зданию угольного склада.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы, указывающие на неисполнимость решения, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку возложенные на ответчика обжалуемым решением с целью устранения выявленных нарушений обязанности, не противоречат требованиям статей 12, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на предотвращение нарушения прав неопределенного круга лиц.
При этом, суд первой инстанции не указал в обжалуемом решении конкретный способ устранения недостатков содержания собственником принадлежащего ему имущества, в связи с чем ответчик вправе самостоятельно определить способ ограничения доступа граждан к заброшенному зданию.
Требование ответчика об изменении способа исполнения судебного акта не влияет на правильность выводов суда, не влечет изменение решения, поскольку данный вопрос разрешается в ходе исполнения судебного постановления в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Поскольку решение суда является обоснованным и законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томаринского районного суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика КУМС МО "Томаринский городской округ" Куликовой Ю.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.В. Карпов
И.В. Минькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
