Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-1979/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-1979/2020
13 июля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дудкиной И.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частным жалобам истца Васильевой (Ореховой) Юлии Александровны на определение Советского районного суда г. Липецка от 14 мая 2020 года, которым ответчику Бессонову Алексею Евгеньевичу и лицу, не привлеченному к участию в деле - ООО "Транстур" восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г. Липецка от 27 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Васильева Ю.А. обратилась в суд с иском к Бессонову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленного требования истица указала, что 10 мая 2018г. перечислила со своей банковской карты на карту Бессонова А.Е. денежные средства в сумме 80000 руб. По устному соглашению с ответчиком данная сумма оплачивалась ею за организацию туристической поездки в Доминиканскую Республику. В дальнейшем она должна была в туристическом агентстве ООО "Транстур" заключить письменный договор. Ссылаясь на то, что никакого договора она не подписывала, а на письменную претензию о возврате излишне уплаченной суммы ООО "Транстур" ответило отказом со ссылкой на то, что денежные средства были уплачены якобы по договору, Васильева Ю.А. просила взыскать с Бессонова А.Е. 80000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 27 августа 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 октября 2019 года, удовлетворены исковые требования Васильевой Ю. А. к Бессонову А. Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 80000 руб.
06 марта 2020 года ответчик Бессонов А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не имел возможности получить судебную повестку, участвовать в судебном заседании при вынесении решения суда и своевременно его обжаловать, поскольку находился за пределами Российской Федерации. После того, как ему стало известно о принятом решении, он оспаривал его путем подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение суда от 20 декабря 2020года, которым удовлетворено его заявление, было отменено 04 марта 2020 года Липецким областным судом, в удовлетворении заявления отказано. Просил восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку он пропущен по уважительной причине.
ООО "Транстур", не привлеченное к участию в деле, также направило в суд заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования и апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что вынесенное судебное решение затрагивает права ООО "Транстур", так как Бессонов А.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО "Транстур", спор касался туристического продукта, заказанного у сотрудника ООО "Транстур". Денежные средства, полученные Бессоновым А.Е., были оприходованы в ООО "Транстур" и внесены на счет туроператора ООО "Пегас Ростов-Дон". Поскольку общество к участию в деле не привлекалось, о рассмотрении дела не извещалось, оно не могло своевременно обжаловать решение суда.
Ответчик Бессонов А.Е. и его представитель Антипова Е.С., представитель ООО "Транстур" Носкова Л.Н. в судебном заседании заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в заявлениях.
Истец Орехова (Васильева) Ю.А. и ее представитель Болдина Ю.И. возражали против удовлетворения заявлений ответчика Бессонова А.Е. и ООО "Транстур", указывая на то, что ответчик имел возможность в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда; полагали, что принятое судом решение не затрагивает права и обязанности ООО "Транстур".
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Орехова Ю.А. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие законных оснований для восстановления ответчику им лицу, не привлеченному к участию в деле, срока на апелляционное обжалование, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Частью 3 ст. 320 ГПК РФ право подачи апелляционной жалобы предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Удовлетворяя заявление ответчика Бессонова А.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причины пропуска указанного процессуального срока.
Как следует из материалов дела, судом Бессонову А.Е. направлялась копия искового заявления, извещения на беседу 1 августа 2019 года, а также извещение о судебном заседании на 27 августа 2019 года (направлено 06.08.2019г.), однако вся почтовая корреспонденция ответчиком не была получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Извещение о судебном заседании возвращено 15 августа 2019 года.
Из представленного ответчиком заграничного паспорта усматривается, что Бессонов А.Е. в период с 9 августа 2019 года по 17 августа 2019 года находился в Грузии (л.д.70-71).
Копия решения суда направлена ответчику 3 сентября 2019 года способом, не обеспечивающим возможность проверки факта направления и получения (л.д.36), соответственно, довод ответчика о том, что копию решения он получил только при личном обращении в суд 20 ноября 2019 года, материалами дела не опровергнут.
20 ноября 2019г. Бессонов А.Е. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда (л.д.44-45).
25 ноября 2019 года Бессонов А.Е. отозвал заявление, поскольку решение не являлось заочным (л.д.46) и в тот же день подал заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.(л.д.48-50).
Определением суда от 20 декабря 2019 года заявление Бессонова А.Е. было удовлетворено, решение суда отменено по вновь отрывшимся обстоятельствам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 марта 2020 года определение суда отменено, в удовлетворении заявления Бессонова А.Е. отказано.
6 марта 2020 года ответчик подал в суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что после получения Бессоновым А.Е. копии решения суда им предпринимались меры к отмене решения суда, но при этом избирался ненадлежащий способ защиты своих прав, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о признании уважительными причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения.
С учетом изложенного, определение суда в части восстановления Бессонову А.Е. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отмене не подлежит.
Ссылка частной жалобы истца на положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении связи, с связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, не может повлечь отмены оспариваемого определения суда в указанной части, поскольку достоверных доказательств направления копии решения суда материалы дела не содержат.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Транстур".
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Транстур" подало в суд 6 марта 2020 года, в нем указано, что о принятом по делу решении директору общества Ф.Е.Ю. стало известно от своего сотрудника Бессонова А.Е. 4 марта 2020года.
Однако в материалах дела имеется заявление директора ООО "Транстур" Ф.Е.Ю., датированное 19 декабря 2019 года, в котором указано, что о вынесенном решении руководителю юридического лица стало известно 17 декабря 2019 года от Бессонова А.Е., получившего решение 20 ноября 2019 года (л.д. 85-86).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.12.2019г., Ф.Е.Ю. и Бессонов А.Е. являются соучредителями (участниками) юридического лица, по 50% долей каждый. При этом, как следует из объяснений ответчика, он также является работником ООО "Транстур".
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что о вынесенном решении ООО "Транстур" должно было стать известно 20 ноября 2019 года. Не обратилось ООО "Транстур" с апелляционной жалобой и в течение месяца с 17 декабря 2019года - даты указанной в заявлении от 19 декабря 2019года.
Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подать апелляционную жалобу лицом, не привлеченным к участию в деле и считающим свои права нарушенными, в течение месяца со дня, когда ему стало известно об этом решении, ООО "Транстур" в материалы дела не представило.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отмене определения суда в части восстановления ООО "Транстур" срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 августа 2019 года с разрешением вопроса по существу об отказе ООО "Транстур" в восстановлении указанного процессуального срока.
Принимая во внимание, что одновременно с частной жалобой на определение о восстановлении срока в суд апелляционной инстанции подлежала направлению и апелляционная жалоба, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает необходимым не направлять дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных частью 1 статьи 325 ГПК РФ, так как апелляционная жалоба Бессонова А.Е. отвечает всем требованиям статьи 222 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 14 мая 2020 года в части восстановления ООО "Транстур" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 августа 2019 года отменить и принять новое определение об отказе ООО "Транстур" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 августа 2019 года.
Апелляционную жалобу ООО "Транстур" на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 августа 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда в части восстановления ответчику Бессонову Алексею Евгеньевичу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ореховой Юлии Александровны - без удовлетворения.
Разъяснить Ореховой Ю.А. право представить в Липецкий областной суд возражения относительно апелляционной жалобы Бессонова А.Е. в срок до 22 июля 2020 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
