Определение Саратовского областного суда от 17 марта 2020 года №33-1979/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1979/2020
Судья Саратовского областного суда Степаненко О.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о принудительном выкупе жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Адаева К.Н. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности по повторной оценке и выплате денежной компенсации стоимости,
установила:
комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> обратился в суд с иском к Адаеву К.Н., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о принудительном выкупе жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение, земельный участок, признании права муниципальной собственности, выселении ответчика и снятии его с регистрационного учета.
Адаев К.Н. обратился со встречными требованиями к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности по повторному расчету рыночной стоимости объектов недвижимости и предоставлении денежной компенсации.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от
30 августа 2018 года постановлено: принудительно выкупить для муниципальных нужд принадлежащее на праве собственности Адаеву К.Н. жилое помещение, общей площадью 36.1 кв.м, с кадастровым номером N и долю в праве на земельный участок, общей площадью 990 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, ул. Театральная, д. 9, по установленной выкупной цене (сумме возмещения) изымаемого объекта недвижимости в размере 1781000 руб. После выплаты истцом Адаеву К.Н. выкупной цены изымаемого жилого помещения и земельного участка в указанной сумме прекратить право собственности Адаева К.Н. на спорные жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признать право муниципальной собственности Энгельсского муниципального района Саратовской области на них. Выселить Адаева К.Н. из жилого помещения в связи с его изъятием без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Адаева К.Н. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности по повторному расчета рыночной стоимости объектов недвижимости отказано.
19 ноября 2019 года в суд поступило заявление ООО "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" о распределении судебных расходов в части оплаты судебной экспертизы в размере 12000 руб.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
17 декабря 2019 года с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ООО "Лаборатория независимой судебной экспертизы" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 12000 руб.
В частной жалобе администрация Энгельсского муниципального района просит определение суда о взыскании судебных расходов отменить, принять новый судебный акт. В доводах жалобы указывает, что судебные расходы взыскиваются с проигравшей по делу стороны, которой администрация в данном случае не является. Кроме того, решением суда установлено, что расходы на оплату экспертного заключения по определению выкупной стоимости объекта недвижимости не относятся к необходимым при рассмотрении настоящего дела.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда
Саратовской области от 30 августа 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 11 июля 2019 года по ходатайству представителя истца по первоначальному иску назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО "Лаборатория независимой судебной экспертизы", расходы по оплате производства судебной экспертизы возложены истца.
Определение суда экспертом выполнено, представлено экспертное заключение, выводы которого положены в основу судебного решения. Стоимость проведения экспертизы составила 12000 руб.
ООО "Лаборатория независимой судебной экспертизы" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 12000 руб., мотивирую свои требования тем, что оплата за проведение экспертизы не поступила на счет организации.
Взыскивая с истца расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб. в пользу ООО "Лаборатория независимой судебной экспертизы", выполненной и направленной в суд без оплаты, районный суд обоснованно исходил из того, что юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу обстоятельством является определение размера возмещения за жилое помещение, данная экспертиза, назначенная по ходатайству истца по первоначальному иску в обоснование возражений на иск Адаева К.Н. о заниженном размере возмещения изымаемого жилого помещения, подтвердила необоснованность первоначального иска в части возложения на ответчика обязанности передать квартиру и земельный участок после получения возмещения в заниженном заявленном размере, правильность возражений ответчика Адаева К.Н. о занижении выкупной цены.
Поскольку судом определен размер возмещения в сумме 1781000 руб. на основании судебной экспертизы, требование истца о предоставлении возмещения в размере 1375250 руб. признано судом необоснованным, а доводы возражений ответчика Адаева К.Н. в этой части заслуживающими внимания, районный суд правомерно возложил расходы за проведение судебной экспертизы на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истец в исковом заявлении должен указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить доказательства в обоснование своих требований.
Исходя из смысла положений ст. 32 ЖК РФ размер выкупной цены изымаемого имущества определяется органом муниципальной власти, уполномоченным на изъятие такого имущества, при этом в силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ собственнику изымаемого жилого помещения возмещаются все убытки, причиненные его изъятием.
Учитывая, что бремя доказывания размера выкупной цены изымаемого имущества по смыслу приведенных положений закона возложено на истца по первоначальному иску, а за ответчиком - собственником изымаемого жилого помещения и земельного участка императивной нормой ст. 32 ЖК РФ закреплено право по возмещению всех понесенных убытков вследствие изъятия жилого помещения, при этом необходимость проведения судебной экспертизы вызвана ненадлежащим исполнением истцом по первоначальному иску обязанности по установлению выкупной стоимости изымаемого имущества, суд первой инстанции правильно пришел к выводу на основании положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, ст. 103 ГПК РФ о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по определению выкупной стоимости имущества на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от
17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка