Определение Тамбовского областного суда от 08 июля 2020 года №33-1979/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33-1979/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
при секретаре Ермаковой Л.А
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Военного прокурора Тамбовского гарнизона на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 08 апреля 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к *** о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 08.04.2020 года в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление Военного прокурора Тамбовского гарнизона в интересах ФИО1 к *** о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заявителю разъяснено право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье с соблюдением правил территориальной подсудности.
В представлении, поданном в Ленинский районный суд г.Тамбова 19.05.2020 года, Военный прокурор Тамбовского гарнизона просит отменить названное определение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает, что заявление подано в порядке искового заявления по причине поступивших от ответчика - *** возражений по существу аналогичных требований, что подтверждается материалами дела.
В представлении Военного прокурора Тамбовского гарнизона также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование названного определения.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 28.05.2020 года Военному прокурору Тамбовского гарнизона восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 08.04.2020 г. по делу по иску Военного прокурора Тамбовского гарнизона в интересах ФИО1 к *** о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы представления Военного прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают дела по спорам, возникающим из трудовых отношений.
Абзацем 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается в случае, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление военному прокурору Тамбовского гарнизона, судья, ссылаясь на положения статей 23, 122 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковое заявление в силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению, поскольку заявленные исковые требования должны быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска.
В соответствии с положениями абзаца 6 статьи 122 и пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.
Как усматривается из искового заявления, приказом начальника филиала от *** г. N *** "Об отмене выплаты "Дорожной карты" за сентябрь 2019 г." по начисленным, по не выплаченным суммам произведен перерасчет и данные выплаты аннулированы.
Кроме того, в возражениях на представление военного прокурора Тамбовского гарнизона ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями, указав, что стимулирующая выплата начислена и выплачена в полном объеме в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования.
Таким образом, материалы искового заявления заведомо содержат сведения о небесспорном характере заявленных требований, а поэтому не могут быть разрешены в порядке приказного производства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи постановленным с существенным нарушением норм процессуального законодательства, а потому подлежащим отмене с направлением искового заявления в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 08 апреля 2020 года отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению Военного прокурора Тамбовского гарнизона в интересах ФИО1 в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка