Определение Воронежского областного суда от 17 марта 2020 года №33-1979/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1979/2020
Воронежский областной суд в составе председательствующего Кожевниковой А.Б.
при ведении протокола с/з помощником судьи Белоконовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда
гражданское дело N 9-43/2020 по иску Сурковой Марины Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании незаконными действий, изложенных в ответе, возложении обязанности исполнения федерального закона в части прожиточного минимума, о не применении положений Постановления Конституционного Суда РФ,
по частной жалобе Сурковой Марины Николаевны,
на определение судьи Центрального районного суда г. Воронеж от 22.01.2020 года
(судья Жемчужникова И.В.),
УСТАНОВИЛА:
Суркова М.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании незаконными действий, изложенных в ответе, возложении обязанности исполнения федерального закона в части прожиточного минимума, о не применении положений Постановления Конституционного Суда РФ (л.д. 4).
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронеж от 13.01.2020 года исковое заявление Сурковой Марины Николаевны оставлено без движения. Предложено истцу в десятидневный срок с момента получения копии определения устранить вышеуказанные недостатки (л.д. 18).
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронеж от 22.01.2020 года исковое заявление возвращено истцу (л.д. 3).
Не согласившись с данным определением, Сурковой М.Н. была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, и принятии нового определения, которым принять исковое заявление к производству (л.д. 35-40).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
В данном случае судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что определением судьи Центрального районного суда г. Воронеж от 13.01.2020 года на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление истца было оставлено без движения, поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отсутствует указание на основание исковых требований к данному ответчику, в чем заключается нарушения либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика, а также не указаны их доказательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представление в суд. В противном случае заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Посчитав, что недостатки устранены не были, судья пришел к выводу, что заявление подлежит возврату.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материала, истцом во исполнение определения от 13.01.2020 года 15.01.2020, то есть в установленный названным определением срок, в адрес суда были направлены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, предоставив квитанцию о почтовом отправлении.
Судебная коллегия также приходит к выводу, что оснований полагать, что заявленные требования не затрагивают права и законные интересы истца со стороны ответчика по отношению к истцу, а следовательно, и условий оставления искового заявления без движения, а в последующем и возвращения, у суда не имелось, при этом определение достаточности доказательств для разрешения заявленного спора, в силу ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ возможно только после принятия иска к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что истцом в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок были в полном объеме устранены указанные судьей недостатки, в связи с чем оснований для возвращения его искового заявления не имелось.
С учетом изложенного определение судьи Центрального районного суда г. Воронеж от 22.01.2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронеж от 22.01.2020 года отменить, материал по иску Сурковой Марины Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании незаконными действий, изложенных в ответе от 15.08.2019 года в определении размера пенсии, возвратить в Центральный суд г.Воронежа для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка