Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 марта 2020 года №33-1979/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1979/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при секретаре Каргаполовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мельничук Раисы Миниахметовны на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Мельничук Раисы Миниахметовны к акционерному обществу "Сибстройсервис" о защите прав потребителей,

установил:

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2019 года исковые требования Мельничук Р.М. удовлетворены частично, с АО "Сибстройсервис" в ее пользу взысканы убытки в размере 373 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 133 795,99 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 75 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста - 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 1/150 за каждый день просрочки от ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых, начисленные на сумму 1 040 000 рублей, начиная с 15.10.2019 года по день фактического возврата указанной суммы.

18.11.2019 года Мельничук Р.М. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2019 года апелляционная жалоба Мельничук Р.М. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для исправления недостатков до 23.12.2019 года.
Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе Мельничук Р.М. просит отменить определение судьи от 24.12.2019 года о возврате апелляционной жалобы, принять апелляционную жалобу к производству. Указывает на то, что основания для оставления частной жалобы без движения были ей устранены, а именно 16.12.2019 года она приобщила квитанцию с описью вложения к материалам дела, подтверждающую о направлении копии апелляционной жалобы в адрес АО "Сибстройсервис". Также в апелляционной жалобе содержатся требования, полностью соответствующие ст. ст. 322, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, влечет возвращение ее лицу, подавшему жалобу.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что требования, указанные в определении от 05.12.2019 года заявителем в установленный срок не были устранены.
С выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как было указано ранее, определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2019 года апелляционная жалоба Мельничук Р.М. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось отсутствие в жалобе ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, а также не представление апеллянтом документа, подтверждающего направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в апелляционной жалобе Мельничук Р.М. просит решение судьи от 14.10.2019 года отменить частично, выражая несогласие с взысканной судом суммой, обосновывая свои доводы.
Данные требования полностью соответствуют положениям ст. ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Что касается направления копии апелляционной жалобы другой стороне, то данный недостаток устранен заявителем, о чем свидетельствует представленная 23.12.2019 года Мельничук Р.М. квитанция с описью вложения от 17.12.2019 года.
Согласно штемпелю на конверте, заявление о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Мельничук Р.М. в суд 21.12.2019 года, то есть в установленный в определении срок.
Учитывая, что недостатки были устранены заявителем в установленный судьей срок, следовательно, оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы Мельничук Р.М. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2019 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Мельничук Раисы Миниахметовны к акционерному обществу "Сибстройсервис" о защите прав потребителей в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка