Определение Псковского областного суда от 01 декабря 2020 года №33-1979/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33-1979/2020
Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.
При секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Расшивалова К.А. на определение Псковского городского суда Псковской области от 05 октября 2020 года.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., суд
установил:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Расшивалову К.А. о взыскании денежных средств в размере ... руб. 53 коп.
Одновременно с иском истец просил наложить арест на имущество ответчика в размере ... руб. 53 коп.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 05 октября 2020 года заявление АО "АЛЬФА-БАНК" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено: наложен арест на принадлежащее на праве собственности Расшивалова К.А., ... года рождения, уроженцу ..., имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на его счетах, в пределах заявленных исковых требований в размере ... руб. 53 коп.
В частной жалобе Расшивалова К.А. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Одной из мер по обеспечению иска согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Частью 3 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм в их взаимной связи, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Как следует из материалов дела, АО "АЛЬФА-БАНК" заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договора в сумме ... руб. 53 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита.
Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из характера спорных правоотношений, цены иска, соразмерности заявленных обеспечительных мер предъявленным исковым требованиям, учитывая при этом, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, если ответчиком будут предприняты действия по отчуждению имущества.
Поскольку принятие мер по обеспечению иска соответствует целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, является оправданным, мера по обеспечению иска соразмерна заявленным исковым требованиям, арест на имущество наложен в пределах цены иска, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав ответчика и оснований для отмены принятых судьей обеспечительных мер.
Наложение ареста на имущество ответчика в пределах цены иска в данном конкретном случае является гарантией защиты прав истца, и не противоречит требованиям и началам гражданского законодательства.
Определение соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству, оснований к его отмене не имеется.
Довод частной жалобы Расшивалова К.А. о незаконности наложения ареста на принадлежащее ему имущество, поскольку он производил платежи по погашению задолженности перед истцом по кредитному договору и принимал меры для досудебного урегулирования спора путем утверждения графика рассрочки оплаты основанием для отказа в применении мер обеспечения иска, равно как и для отмены определения не является, поскольку суд по результатам рассмотрения дела пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" к Расшивалову К.А.
При этом в силу положений статьи 146 ГПК РФ в случае отмены состоявшегося решения ответчик вправе предъявить истцу иск о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Иных доводов, которые указывали бы на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 05 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Расшивалова К.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Псковского областного суда Л.В.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка