Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1979/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1979/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Чеченкиной С.В.,
судей: Филенковой С.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Нины Владимировны к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой ПАО СК "Росгосстрах" на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 27 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия
установила:
Новикова Н.В., с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", указав, что 25 февраля 2017 г. в результате ДТП с участием автомобиля Тойота-Камри с регистрационным знаком N, собственником которого она является, получил повреждения. Истица 6 марта 2018 г. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в сумме 103 600 руб., в счет оплаты за эвакуатора - 6000 руб.. Затем была произведена доплата в сумме 51 500 рублей. Считая, что сумма выплат недостаточна для устранения повреждений автомобиля, истица обратилась к независимым экспертам, согласно заключению которых, ей следовало доплатить 85 100 руб. Направленная истицей в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" претензия о выплате страхового возмещения в сумме 85100 руб. осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме 77 200 руб., стоимость судебной экспертизы в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в её пользу в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в сумме 56 442 руб. за период с 30.03.2018г. по 15.05.2018г., неустойку в размере 1% от суммы 77 200 руб., начиная с 16.05.2018г. по день исполнения решения суда, а также расходы на представителя в сумме 25 000 рублей.
Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 27 марта 2019 года исковые требования Новиковой Н.В. удовлетворены.
С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Новиковой Н.В. взыскана доплата страхового возмещения в сумме 77 200 руб., неустойка за период с 30 марта 2018г. по 15 мая 2018г. в сумме 56 442 руб., начиная с 16 мая 2018 г. по 772 руб. ежедневно по день выплаты доплата страхового возмещения в полном размере, стоимость независимой и судебной экспертиз в сумме 8000 руб., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 62 295 руб. 52 коп., расходы на представителя в сумме 25 000 руб. и госпошлина в сумме 3500 руб. в доход государства.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя со ссылкой на их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
Относительно апелляционной жалобы истцом представлены возражения.
Участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные этим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 февраля 2017 г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота-Камри, гос. номер N, собственником которого является Новикова Н.В., в результате которого автомобиль получил механические повреждения.
Страховой полис со сроком действия по 03.03.2018г. серии ЕЕЕ N N принадлежит Новиковой Н.В. на автомашину Тойота-Камри с государственным регистрационным знаком N, паспорт N.
Наступление страхового случая подтверждается актами о страховом случае от 24.03.2018г. и 15.05.2018г. с суммами страхового возмещения соответственно 109 600 руб. и 51 500 руб., стоимость эвакуатора составляет 6000 рублей.
Согласно заключению судебной экспертизы N 244/18 от 29 января 2019 г. ООО "Бюро независимых экспертиз" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота - Камри с регистрационным знаком N, составляет с учетом износа 232250,54 руб..
Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение эксперта ООО "Бюро независимых экспертиз", с учётом выплаченных добровольно страховой компанией сумм, пришел к верному выводу о взыскании страхового возмещения в размере 77 200 рублей
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается. Поэтому законность и обоснованность решения суда в данной части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем вторым пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Данная правовая норма не ограничивает сумму неустойки, вместе с тем, предоставляет суду право устанавливать соразмерность ее пределов сумме основного долга, с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Взысканная судом неустойка в размере 56442 рубля не является несоразмерной, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для её снижения.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) заслуживают внимания.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования.
Согласно пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, устанавливается, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, которым предусматривается штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
С учетом изложенного, в данном случае положения Закона о защите прав потребителей в части взыскания штрафа не применяются, а подлежит применению Закон об ОСАГО. Апелляционная инстанция считает необходимым произвести снижение штрафа до 38 600 руб.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца, судебная коллегия, принимает во внимание положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, характер допущенных нарушений прав истца, принципы разумности и справедливости и считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.
Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с нормами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия, учитывая пропорциональные и разумные пределы расходов и реальные затраты истца на их оплату, понесенные в рамках рассмотрения настоящего дела, категорию спора и уровень его сложности, объем участия представителя истца по данному делу, приходит к выводу о снижении взысканных с ПАО СК "Росгосстрах" расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 27 марта 2019 года изменить в части размера взысканных сумм штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, определив к взысканию штраф в размере 38600 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.
Дополнить резолютивную часть этого же решения указанием, что общий размер неустойки, включая взысканную неустойку, не может превышать 400 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
