Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 июня 2019 года №33-1979/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 33-1979/2019
2019 Председательствующий - судья Бобов И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1979/2019
гор. Брянск 04 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Шкляревича Н.К. на определение Климовского районного суда Брянской области от 28 марта 2019 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы по иску Берсенев В.А. к Шкляревич Н.К. о сносе самовольно возведенных строений, и по встречному иску Шкляревича Н.К. к Берсенев В.А., Сырокваша Н.М. об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Катасонова С.В., объяснения ответчика (истца по встречному иску) Шкляревича Н.К., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения истца (ответчика по встречному иску) Берсенева В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Берсенев В.А. обратился в суд с иском к Шкляревич Н.К. о сносе самовольно возведенных строений - гаража, мастерской, летней кухни, переносе забора, разделяющего их домовладения.
Шкляревич Н.К. обратился с встречным иском к Берсенев В.А., Сырокваша Н.М. об исключении из реестра недвижимости сведений о координатах и местоположении земельных участков сторон спора и установлении новых границ земельного участка N по <адрес>.
При рассмотрении настоящего гражданского дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ судом принято определение о назначении по делу землеустроительной экспертизы, перед экспертами ООО "Эксперт-Альянс" поставлены вопросы:
Каковы координаты точки, расположенной по фасадной части участков <адрес> и отстоящей на расстоянии 17,67 м от точки, образующей смежную границу участков <адрес>, координаты которой внесены в ЕГРН?
Каковы координаты точки, расположенной по тыльной части участков <адрес> и отстоящей на общем расстоянии 15, 96 м. от точки, образующей смежную границу участков <адрес>, координаты которой внесены в ЕГРН?
Расходы по проведению экспертизы возложены на Шкляревича Н.К., производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
Не согласившись с определением суда, ответчик (истец по встречному иску) Шкляревич Н.К. обратился с частной жалобой, в которой выражает несогласие с возложением на него расходов за проведение экспертизы, просит определение отменить. Ссылается, что при межевании принадлежащего ему земельного участка он ставил в известность кадастрового инженера Сырокваша Н.М. о наличии спора по меже с Берсеневым В.А., в связи с чем межевание земельных участков проводилось по факту пользования. При установлении смежной границы кадастровый инженер сказал, что строения Шкляревича Н.К. не пересекают границу, в связи с чем был подписан акт согласования границ земельных участков, участки поставлены на кадастровый учет. В августа 2017 года, при выносе в натуру границ земельного участка Берсенева, кадастровым инженером Шевченко С.М. установлено, что сведения о границах, содержащиеся в межевом плане, представленном Берсеневым В.А. не соответствуют фактическим границам, т.к. границы смещены от улицы вглубь участка и имеется пересечение границы с нежилым зданием и железобетонным забором Шкрялевича Н.К.. В рамках настоящего гражданского дела были проведены две судебные землеустроительные экспертизы по поставленным перед ними вопросам, в том числе и о том, что нежилое строение и железобетонный забор выходят за рамки земельного участка Шкляревича Н.К., т.е. частично расположены на участке Берсенева В.А. Считает, что до назначения судебной землеустроительной экспертизы необходимо было заслушать мнения представителей третьих лиц Управления Росреестра и кадастровой палаты, привлеченных к участию в деле относительно предмета спора. Указывает на то, что спор по границе участков между сторонами существует на протяжении длительного времени, при этом, судебная экспертиза проведенная в рамках дела в 2007 году показала отсутствие пересечения спорными строениями смежной границы земельных участков.
В письменных возражениях на частную жалобу Берсенев В.А. просит отказать в удовлетворении частной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Шкляревич Н.К. доводы частной жалобы поддержал.
Истец (ответчик по встречному иску) Берсенев В.А. считал частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств от отложении слушания дела не заявляли. Управлением Росреестра по <адрес> и заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав истца (ответчика по встречному иску) Берсенев В.А., ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 55, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.
Основанием для назначения экспертизы, как следует из положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Следовательно, учитывая содержание названных норм права, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
Суд, назначая по делу судебную землеустроительную экспертизу, пришел к выводу о приостановлении производства по делу с возложением расходов по проведению экспертизы на ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, указав при этом, что Шкляревич Н.К. выразил несогласие с документами, представленными кадастровым инженером Сыроквашей Н.М. о координатах точек, отстоящих на 17, 67 м. и 15, 96 м. от участка N, однако каких либо документов, указывающих на координаты этих точек суду не представил. При этом, пояснения Сырокваша Н.М. указывают на соответствие координат точек смежной границы сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН. Суд указал, что для разрешения спора, выявления наличия или отсутствия реестровой ошибки необходимо определить координаты точек, образующих смежную границу участков N ФИО1 и N Берсенев В.А. Такие точки обозначены как н1 участка Берсенев В.А. (т. 1. л.д. 25), н1 участка Шкляревича Н.К. (т. 1. л.д. 65) и также обозначены как 3 участка Берсенева В.А. (т. 1. л.д. 25), 1 участка, Шкляревича Н.К. (т. 1.л.д. 65) и отстоят соответственно на 17, 67 м. и 15, 96 м. (с учетом изломанности линии) от точек, образующих смежную границу участка N гр. Шконда и участка N Шкляревича Н.К. Точки, образующие смежную границу гр. Шконда и Шкляревича Н.К. обозначены как 5 и 3 участка Шкляревича Н.К. (т. 1. л.д. 65), координаты этих точек содержатся в ЕГРН и их значение не оспаривается участниками спора.
Между тем, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никто из сторон не заявлял ходатайства о проведении судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу. Более того, как истец (ответчик по встречному иску) Берсенев В.А., так и ответчик (истец по встречному иску) Шкляревич Н.К. возражали против ее назначения, полагая ее нецелесообразной, о чем представили письменные заявления, приобщенные к материалам дела (л.д.154-155, л.д.156-159, л.д.176-178).
На заседании судебной коллегии Брянского областного суда ответчик (истец по встречному иску) Шкляревич Н.К. также пояснил, что ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, в ее проведении не нуждается, оплачивать экспертизу отказывается. Стороны показали, что экспертиза назначена по инициативе суда.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом... Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Учитывая, что стороны категорически возражали против проведения экспертизы, вместе с тем, суд согласно определению указал, что установление данных по выявлению наличия или отсутствия реестровой ошибки связано с обоснованностью требований Шкляревича Н.К., хотя требования Шкляревичем Н.К. об установлении реестровой ошибки в суде первой инстанции не заявлялись, против проведения экспертизы он возражает, полагая ее нецелесообразной, отказывается от ее оплаты, считая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора, в том числе судебные решения по спору относительно спорных построек и смежной границы, вступившие в законную силу, а также ряд судебных экспертиз по указанным делам, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы с приостановлением производства по делу и возложением судебных расходов на ответчика (истца по встречному иску), в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Климовского районного суда Брянской области от 28 марта 2019 года отменить.
Дело направить в Климовский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка