Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2022 года Дело N 33-19790/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Ходасевич Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-3689/2021 по частной жалобе Григорьевой Марины Владимировны на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года удовлетворен иск ТСЖ "Невская Перспектива" к Григорьевой М.В. о возмещении убытков.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2021 года постановленное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов: 50 000 руб. - на оплату услуг представителя, 150 руб. - на оплату госпошлины, 208,24 руб. - почтовые расходы.

Определением суда от 04 апреля 2022 года заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., по оплате госпошлины - 150 руб., почтовые расходы - 214,84 руб. и 208,24 руб., а всего 7 573,08 руб.

Не согласившись с постановленным определением, ответчик представил частную жалобу, в которой просит определение отменить в части, увеличить размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить заявление в полном объеме.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Взыскивая с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., суд руководствовался объемом выполненной представителем работы по подготовке и составлению процессуальных документов, сложности дела, его результата, продолжительности его рассмотрения.

Анализ оказанных услуг представителем ответчика судом не произведен, тогда как представитель подготовил апелляционную жалобу, дополнения к ней, участвовал в сборе и представлении доказательств по делу, доказательства были использованы при рассмотрении дела судом, что повлекло за собой отказ в удовлетворении требований, отмену решения суда первой инстанции.

Кроме того, следует учитывать, что в состав юридических услуг могут входить и консультационные услуги, а также затраты на изучение материалов с учетом сложности дела.

В дело представлен договор на оказание юридических услуг N 1384/21 от 25 мая 2021 года между Григорьевой М.В. и Крючковым А.М на оказание услуг по настоящему делу, оплата составила 50 000 руб., подтверждена распиской (т. 1 л.д. 225, 230).

Учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения, характер и объем оказанных представителем услуг, разумными являются расходы в размере 30 000 руб., отвечают категорию дела, соотносимы с проделанной работой, при этом расходы в размере 50 000 руб. являются чрезмерными, однако суд не вправе произвольно снижать расходы, изложенные обстоятельства позволяют снизить расходы не более чем на 20 000 руб., при снижении суммы в большем размере нарушается баланс интересов сторон.

Также следует отметить, что истцом не представлено доказательств, что при сравнимых обстоятельствах, на рынке юридических услуг, стоимость услуг значительно ниже.

Таким образом, определение суда в части определения размера расходов на оказание юридических услуг 7 000 руб. подлежит отмене, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части определение не обжалуется, пересмотру не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года отменить в части размера взысканной с ТСЖ "Невская Перспектива" в пользу Григорьевой Марины Владимировны суммы расходов на оплату услуг представителя.

В данной части принять новое определение.

Взыскать с ТСЖ "Невская Перспектива" в пользу Григорьевой Марины Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка