Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19789/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19789/2021
г.Красногорск, Московская область 30 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Гордиенко Е.С.,
судей Колесниковой Т.Н., Мусаева М.А.,
при помощнике Зверевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Космынина А. С. к Хоробровой К. И., Хоробровой И. В. об определения порядка общения с ребенком, обязании не чинить препятствий в общении с ребенком и встречное исковое заявление Хоробровой К. И. к Космынину А. С. об определении порядка общения и взыскании алиментов,
по апелляционным жалобам Космынина А. С. и Хоробровой К. И. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,
установила:
Космынин А.С., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Хоробровой К.И., Хоробровой И.В. об определении порядка общения истца с сыном Хоробровым М.А., <данные изъяты> года рождения следующим образом:
вторник, четверг, воскресенье каждого месяца и в день рождения сына (<данные изъяты>) с 15.00 до 19.00 час на территории определенным отцом, в отсутствии матери; один раз в год забирать ребенка на совместный отдых в Российской Федерации и за её пределами 10-15 дней, также в отсутствие матери;
обязать ответчиков не препятствовать его общению с ребенком по предложенному графику, в случае возникновения объективных причин препятствующих встрече, указанные обстоятельства должны быть подтверждены документально.
В обоснование заявленных требований указал, что стороны с 2018 г. по конец 2020 г. стороны находились в близких отношениях, являются родителями несовершеннолетнего Хороброва М.А., <данные изъяты> года рождения.
В настоящее время ответчица - мать ребенка, а также бабушка Хороброва И.В., препятствуют истцу в общении с сыном.
Ответчик Хороброва К.И. обратилась в суд со встречным иском к Хороброву А.С., в котором просила установить порядок общения истца с ребенком один раз в неделю в субботу с 10 час. 30 мин. до 12 час.30 мин в её присутствии на детской площадке ближайшей к адресу проживания, а также взыскать с Космынина А.С. алименты на содержание сына в твердой денежной сумме равной величине прожиточного минимума на душу населения на детей по <данные изъяты>, установленной на 2021 год в размере 13531 руб. с последующей индексацией.
В судебном заседании Космынин А.С., заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречных требований Хоробровой К.И. просил отказать, пояснил, что всегда признавал М. своим сыном, воспитывал, заботился о нем, выполнял родительские обязанности. Ответчица после прекращения отношений всячески препятствуют его общению с сыном.
Хороброва К.И. возражала против удовлетворении иска Космынина А.С., встречные требования поддержала, пояснила, что до рождения сына Космынин С.А. отказался признавать свое отцовство в отношении него и не хотел узаконить отношения, давать ему свою фамилию, ссылаясь на то, что она может получить материальные блага как мать одиночка от государства. После рождения сына она и ребенок периодически проживали в квартире Космынина А.С. по адресу: <данные изъяты>. С ноября 2019 г. она с ребенком постоянно проживает по месту жительства своей матери Хоробровой И. В. по адресу: Шатура, <данные изъяты>, одна воспитывает и содержит сына. При этом никогда не препятствовала общению отца с сыном, всегда была инициатором их встреч и настаивала на их общении. Космынин А.С. сам самоустранялся от воспитания сына, ссылаясь на его малолетний возраст и не интерес в этом возрасте к нему. Учитывая, что Космынин А.С. не общается с ребенком более четырех месяцев, сын отвык от него, он более привязан к матери и болезненно переживает всякое расставание с матерью, даже на не продолжительное время, что может сказаться на психологическом состоянии ребенка, считает установление общения отца с сыном по предложенному им графику невозможно.
Ответчик Хороброва И.В. не явилась, извещена.
Представитель управления опеки и попечительства по городскому округу Шатура Министерства образования <данные изъяты> по доверенности в своем заключении полагал, что требования истца Космынина А.С. обоснованы и соответствуют действующему законодательству. При этом рассматривая вопрос о периодичности и длительности общения отца с ребенком, учитывая его возраст, его безусловную привязанность к матери, режим дня, сложившиеся взаимоотношения между сторонами, принцип равноправия родителей по воспитанию детей, в целях соблюдения прав и интересов ребенка, баланса прав и интересов родителей, полагают возможным установление порядка общения отца с ребенка без присутствии матери по месту жительству отца три раза в неделю (два дня в будние дни и один в выходной) в период времени с 16.00 час по 19.00 час. В день рождения ребенка (01 апреля) по четным годам в период времени с 16. 00 час. до 19.00 час. Определение порядка общения в течение 10-15 дней подряд с возможным выездом для отдыха в пределах РФ и за её пределы, считают в силу малолетнего возраста ребенка преждевременным.
Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Космынина А.С. и встречные исковые требования Хоробровой К.И. удовлетворены частично. Судом постановлено:
Определить порядок общения Космынина А.С. с сыном Хоробровым М.А. <данные изъяты> по следующему графику:
- каждый вторник, четверг и воскресенье каждого месяца с 16 час. 30 мин до 19 час. 30 мин. каждого месяца, по месту жительства Космынина А.С. без присутствия матери, с правом посещения детских досуговых учреждений, мест, предназначенных для отдыха и занятий детей соответствующего возраста;
- в день рождения ребенка (<данные изъяты>) с 16 час 30 мин до 19 час. 30 мин. по месту жительства истца Космынина А.С., без присутствия матери, с правом посещения детских досуговых учреждений, мест, предназначенных для отдыха и занятий детей соответствующего возраста;
- в случае болезни ребенка навещать по его месту жительства или пребывания, в соответствии с распорядком дня малолетнего.
Обязать Хороброву К.И. и Хороброву И.В. не препятствовать Космынину А.С. в общении с ребенком Хоробровым М.А. по установленному судом графику общению.
Встречный иск Хоробровой К.И. к Космынину А.С. об определении порядка общения и взыскании алиментов удовлетворить частично.
Взыскивать с Космынина А.С. <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ в пользу Хоробровой К.И. алименты на содержание сына Хороброва М.А. <данные изъяты> года рождения ежемесячно в размере равном величине прожиточного минимума на душу населения на детей по <данные изъяты>, установленной на 2021 год в размере 13531 руб. с последующей индексацией, начиная с <данные изъяты>, до достижения ребенка совершеннолетия.
Разъяснить сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные административным, гражданским процессуальным законодательством.
В апелляционной жалобе Космынин А.С. просит об отмене решения суда в части взыскания алиментов в твердой денежной сумме, как незаконного и необоснованного.
С решением суда также не согласилась Хороброва К.И., просит его изменить, исключив возможность посещения Космыниным А.С. ребенка в период его болезни по месту жительства ответчицы в соответствии с распорядком для малолетнего, а также дополнив решение о невозможности общение Космынина А.С. в период его болезни.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по данному делу и обжалуемое сторонами решение соответствует указанным требованиям.
По делу установлено, что Космынин А.С. и Хороброва К.И. проживали и поддерживали отношения с лета 2018 г. по декабрь 2020 г.
<данные изъяты> у Хоробровой К.И. родился сын Хоробров М., в отношении которого истцом по первоначальному иску Космыниным А.С. <данные изъяты> установлено отцовство, что подтверждается свидетельствами о рождении и об установлении отцовства.
С декабря 2020 г. истец и ответчик не поддерживают отношения, общее хозяйство не ведут, что подтверждается пояснениями истца и не отрицается ответчиком.
Соглашение о порядке общения с ребенком и его содержании между сторонами не достигнуто.
Судом также установлено, что малолетний Хоробров М. проживает вместе с матерью - ответчиком по первоначальному иску Хоробровой К. И. по адресу: <данные изъяты> трехкомнатной квартире, общей площадью 70 кв. метров, расположенной на 5 этаже пятиэтажного панельного дома. Квартира принадлежит в праве собственности ответчице Хоробровой И. В., зарегистрированы и проживают в ней: Хороброва К. И. с сыном Хоробровым М., Хороброва И.В. В квартире условия проживания хорошие, созданы необходимые комфортные условия для проживания, воспитания и развития ребенка (л.д.31 акт обследования жилищных условий органа опеки и попечительства).
Истец по первоначальному иску Космынин С.А. проживает по адресу: <данные изъяты>. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по указанному адресу жилое помещение представляет собой 1-комнатную квартиру, общей площадью 38,4 кв.м., расположена на 1 этаже, 5 этажного панельного дома, собственником которой является мать истца Космынина Т.Н. В квартире зарегистрированы: Космынин А.С. (истец), Космынин Роман, <данные изъяты> г.р., родители истца- Космынина Т.Н., Космынин С.Н., фактически проживает истец Космынин А.С. В указанном жилом помещении созданы все условия для кратковременного проживания и воспитания малолетнего М..
В ходе судебного заседания суда первой инстанции были допрошены свидетели Космынина О.А. (бывшая супруга истца) и Лобанова Е.С. (сестра истца), которые дали положительную характеристику истцу при совместном проживании его с Хоробровой К.И. и сыном М., указали, что истец заботился о семье, полностью содержал их, занимался воспитанием и развитием ребенка. Кроме того, свидетель Космынина О.А. пояснила, что от брака с истцом у них имеется совместный ребенок сын Роман 2014 года рождения, Космынин А.С. поддерживает хорошие отношения с ними, занимается воспитанием и содержанием ребенка. Сын любит отца, всегда рад встречам с ним. Космынин А.С. ко всем своим детям относится ответственно, уделяет им внимание, заботится о них. Также у истца есть дочь Ирина 2010 года рождения, дети все друг друга знают, у истца с ними налажены детско-родительские отношения. Материалами дела подтверждается, что Космынин А.С. занимается индивидуально-предпринимательской деятельностью с <данные изъяты> содержит кафе, имеет доход в месяц от 30000-50000 руб.
Согласно характеристике с места жительства истца по первоначальному иску характеризуются удовлетворительно. Жалобы на поведение в быту не имелись.
Из сообщения МО МВД России "Шатурский" Космынин А.С. к уголовной, административной ответственности не привлекался, в комиссии по делам несовершеннолетних не обсуждался, на учете в ОДН МО МВД России "Шатурский" в психиатрическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит.
Решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> с Космынина А.С. в пользу Космыниной А.В. взысканы алименты на содержание дочери Ирины <данные изъяты> года рождения в размере 1/6 части заработка и иного дохода, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.
На основании судебного приказа от <данные изъяты>, выданного мировым судьей 269 судебного участка Шатурского судебного района с Космынина А.С. взысканы алименты на содержание сына Романа <данные изъяты> года рождения в размере 1/6 части заработка и иного дохода, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.
Хороброва К.И. к уголовной, административной ответственности не привлекалась, в комиссии по делам несовершеннолетних не обсуждалась, на учете в ОДН МО МВД России "Шатурский", в психиатрическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит.
Согласно записям из трудовой книжке и пояснениям Хоробровой К.И. в настоящее время не работает, осуществляет уход за ребенком.
Из справки Шатурского управления социальной защиты населения следует, что Хороброва К.И. состоит на учете и получает ежемесячную выплату на ребенка в размере 12 688 руб.
Согласно заключению врача ГБУЗ МО "Шатурская ЦРБ" Хоробров М. А. <данные изъяты> получает питание по возрасту.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Хороброва К.И. в судебном заседании пояснила, что сын М., до настоящего времени находится на смешанном вскармливание (питание по возрасту, грудное вскармливание).
Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения.
При этом доказательств, подтверждающих, что Космынин А.С. осуществляет свои родительские права в противоречии с интересами ребенка, доказательств, подтверждающих, что оставление ребенка с отцом представляет угрозу для безопасности ребенка, Хоробровой К.И. не предоставлено.
Разрешая исковые требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 63, 66, 67 СК РФ и определяя порядок общения отца с ребенком, учитывая интересы ребенка, его возраст, состояние здоровья, привязанность к каждому из родителей, обстоятельства, характеризующие личность родителей, мнение органов опеки, характер взаимоотношений сторон в настоящее время, частично удовлетворил требование истца, установив Космынину А.С. конкретное время для общения с ребенком, а также возложил на Хороброву К.И. и Хороброву И.В. не препятствовать Космынину А.С. в общении с ребенком по установленному графику.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными, постановленными с соблюдением как законных интересов истца, имеющего право на общение с ребенком, участие в его жизни и воспитании, так и законных интересов самого малолетнего ребенка на участие отца в его жизни в целях гармоничного развития и правильного становления личности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Хоробровой К.И. суд первой инстанции при разрешении требований об определении порядка общения, учел возраст малолетнего, особенности его развития, степень привязанности к каждому из родителей, режим и распорядок дня ребенка.
Каких-либо объективных доказательств, исключающих или препятствующих общению ребенка с истцом в установленном судом порядке, представлено не было и материалы дела таких доказательств не содержат, как и доказательств возможности причинения вреда физическому и психологическому здоровью малолетнему ввиду его общения с истцом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отрицательном воздействии отца своим поведением на воспитание ребенка, наличии каких-либо противоправных действий с его стороны в отношении ребенка в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Хоробровой К.И. в части определения порядка общения с ребенком не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Судебная коллегия отмечает, что в случае существенного изменения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленный судом порядок общения истца с сыном может быть изменен сторонами как в судебном, так во внесудебном порядке.
Разрешение спора носит не ограничивающий кого-либо из родителей характер, а регулирует порядок общения и осуществления прав, отдельно проживающего родителя ребенка, создавая необходимые предпосылки для формирования всесторонне развитой личности.
Разрешая требования встречного иска Хоробровой К.И. о взыскании алиментов на содержание малолетнего ребенка, суд руководствовался следующим.
Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В силу ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В то же время, положениями ч. 1, ч. 2 ст. 83 СК РФ законодатель предусмотрел, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно разъяснениям пункта 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).
Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).
Предусмотренная пунктом 1 статьи 80 СК РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.
В силу п.2 ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, и установив, что взыскание с Космынина А.С. алиментов в долевом отношении от суммы его заработка, с учетом того, что он является лицом, ведущим предпринимательскую деятельность, его доход носит нерегулярный, меняющийся характер, не позволит сохранить малолетнему необходимый уровень его обеспечения, не будет отвечать интересам ребенка, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, руководствуясь приведенными выше положениями, пришел к выводу о взыскании с Космынина А.С. в пользу Хоробровой К.И. алиментов на содержание сына Хороброва М.А. <данные изъяты> года рождения ежемесячно в размере равном величине прожиточного минимума на душу населения на детей по <данные изъяты>, установленной на 2021 год в размере 13531 руб. с последующей индексацией, начиная с <данные изъяты>, до достижения ребенком совершеннолетия.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанном на законе и представленных материалах дела и, учитывая интересы малолетнего, полагает, что определенные судом первой инстанции ко взысканию алименты в установленном судом размере являются обоснованными и соответствуют материальному положению сторон.
При этом судебная коллегия отмечает, что наличие у Космынина А.С. постоянной работы, а также наличие у него еще двух малолетних детей, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, поскольку взыскание алиментов в долевом отношении к заработку не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права ответчика.
Доводы жалобы Космынина А.С. о несогласии с размером присужденных судом алиментов на содержание сына М. направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, в силу чего основанием для отмены состоявшегося решения служить не могут. Космыниным А.С. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, указывающих на невозможность выплачивать алименты на содержание сына в указанном размере.
Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Космынина А. С. и Хоробровой К. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
