Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-19785/2021

01 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12,

судей <ФИО>11, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи <ФИО>11,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>11,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании долговых обязательств по договору займа денежных средств общими долговыми обязательствами супругов, взыскании денежных средств.

Представитель <ФИО>1 обратился в суд со встречным иском к <ФИО>3, <ФИО>2 о признании долговых обязательств общим супружеским долгом, признании их исполненными, взыскании с <ФИО>2 денежных средств в размере ? части долговых обязательств супругов.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании долговых обязательств по договору займа денежных средств от 27.07.2019г. общими долговыми обязательствами супругов, взыскании с них денежных средств удовлетворены.

Встречные исковые требования представителя <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>2 о признании долговых обязательств общим супружеским долгом, признании их исполненными, взыскании с <ФИО>2 денежных средств в размере 1/2 части долговых обязательств супругов удовлетворены.

Признаны общими долговыми обязательствами <ФИО>1 и <ФИО>2 долговые обязательства по договору займа денежных средств от <Дата ...> (расписки), заключенному между <ФИО>3 (заимодавец) и <ФИО>1 (заемщик).

С <ФИО>1 и <ФИО>2 взысканы солидарно в пользу <ФИО>3 денежные средства по договору займа от <Дата ...> в размере 1000000 руб.

С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства в размере 500 000 руб. (1/2 часть долговых обязательств супругов) по договору займа денежных средств от <Дата ...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Кореновского районного суда от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании долговых обязательств по договору займа денежных средств общими долговыми обязательствами супругов, взыскании с них денежных средств и по встречному иску <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>2 о признании долговых обязательств общим супружеским долгом, признании их исполненными и взыскании с <ФИО>2 денежных средств в размере 1/2 части долговых обязательств супругов отменено.

По делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании долговых обязательств по договору займа денежных средств общими долговыми обязательствами супругов, взыскании денежных средств и в удовлетворении встречного иска представителя <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>2 о признании долговых обязательств общим супружеским долгом, признании их исполненными и взыскании с <ФИО>2 денежных средств в размере 1/2 части долговых обязательств супругов отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> в части отмены решения Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> и отказа в удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств, отказа в удовлетворении встречных исковых требований представителя <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>2 о признании долговых обязательств исполненными - отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения <ФИО>8 и представителя <ФИО>9, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует и установлено, что <Дата ...> между <ФИО>3 и <ФИО>1 заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей, на срок до <Дата ...>, что следует из расписки.

Заем денежных средств осуществлен <ФИО>1 в период нахождения в браке с <ФИО>2 и по указанию истца был необходим для приобретения автомобиля марки "Тойота Камри", то есть на нужды семьи.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательства, свидетельствующих о наличии правовых основания для признания общими долговыми обязательствами <ФИО>1 и <ФИО>2 долговых обязательств по договору займа денежных средств от <Дата ...> (расписки), заключенному между <ФИО>3 (заимодавец) и <ФИО>1 (заемщик) и взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца денежных средств по указанному договору.

На основании п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка, в письменной форме, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из приведенных правовых норм следует, что для квалификации отношений сторон, как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства или другие вещи.

Установлено, что <ФИО>1 с целью возврата занятых у <ФИО>3 денежных средств в размере 1 000 000 руб. оформил кредит в ПАО "Сбербанк России" и перевел денежные средства в размере 1 000 000 руб., погасив долговые обязательства по договору займа от <Дата ...> (л.д. 36-38).

<ФИО>3 в своем заявлении суду, подтвердил возврат <ФИО>1 денежных средств, занятых им по договору займа от <Дата ...>.

В обосновании возражений представитель <ФИО>2 ссылается на то, что доверителю ничего не было известно о наличии долговых обязательств <ФИО>1 перед <ФИО>3.

С соответствующей жалобой <ФИО>2 обращалась к военному прокурору Краснодарского гарнизона, указывая, что <ФИО>3 и <ФИО>1 вступили в сговор между собой, с целью сфальсифицировать доказательства по гражданскому делу.

Следователем-криминалистом ВСО СК России по Краснодарскому гарнизону проведена проверка по жалобе <ФИО>2, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> в отношении <ФИО>3 и <ФИО>1 по ч.1 ст.303 УК РФ, вступившее в законную силу, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Суд обоснованно согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении <ФИО>3 и признании его исковых требований представителем <ФИО>1 о том, что долговые обязательства имели место быть во время нахождения <ФИО>1 и <ФИО>2 в браке.

Судом первой инстанции проанализированы представленные сторонами копии договоров купли и продажи транспортных средств, как самим <ФИО>1, так и <ФИО>2

При этом при подсчёте возможной суммы прибыли, полученной сторонами, от совершения сделок, установлено, что стороны не имели соответствующей суммы прибыли, которая могла быть использована ими для приобретения автомобиля марки "Тайота Камри".

Согласно копии решения Кореновского районного суда от <Дата ...>, имеющего для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, сумма стоимости приобретенного <ФИО>1 и <ФИО>2 автомобиля марки "Тайота Камри", составила 1 000 000 руб., что соответствует доводам <ФИО>3 и <ФИО>1 и не оспаривалось <ФИО>2

В связи с изложенным, несмотря на то, что <ФИО>1 до вынесения по данному спору, возвратил <ФИО>3 заемные денежные средств в размере 1 000 000 руб., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований <ФИО>3 к <ФИО>1 и <ФИО>2, признав общим долговыми обязательствами <ФИО>1 и <ФИО>2, долговые обязательства по договору займа денежных средств от <Дата ...>, взыскав с <ФИО>1 и <ФИО>2 солидарно в пользу <ФИО>3 денежные средства, по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Разрешая вопрос по встречным исковым требованиям о признании долговых обязательств общим супружеским долгом, признании их исполненными и взыскании <ФИО>2 денежных средств, в размере 1/2 части долговых обязательств супругов, суд первой инстанции установил, что <Дата ...> <ФИО>1 возвратил <ФИО>3 ранее занятые им по договору займа (расписки) от <Дата ...> денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается представленными документами.

По указанным основаниям, суд правильно признал исполненными долговые обязательства <ФИО>1 и <ФИО>2 перед <ФИО>3

Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов, может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов, а также, в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей, в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной, по мотивам отсутствия согласия другого супруга, только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга, на совершение данной сделки.

<ФИО>2 не оспаривала в суде договор займа денежных средств у <ФИО>3, следовательно, он обоснованно признан судом, заключенным в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.

Поскольку установлено, что спорный автомобиль марки "Тайота Камри",2016 года выпуска приобретен сторонами в браке, соответственно, стороне, понесшей расходы по сохранению имущества супругов, а также возместившей заимодавцу денежные средства, обоснованно взыскана 1/2 часть стоимости имущества.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования <ФИО>1, взыскав с <ФИО>2 в его пользу денежные средства в размере 500 000 руб. (1/2 часть долговых обязательств супругов, по договору займа денежных средств от <Дата ...> (расписке).

Доводы апелляционной жалобы представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учитывается положение части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которого указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>12

Судьи: <ФИО>11

А.В. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка