Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года №33-19785/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-19785/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при помощнике судьи Новиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкача Д. В. к Толкач Н. В. о разделе супружеского имущества, взыскании компенсации за долю супружеского имущества, судебных расходов по оплате госпошлины,
по апелляционной жалобе Толкача Д. В. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения Толкача Д.В. и его представителя Рубцова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
установила:
Толкач Д.В. обратился в суд с иском к Толкач Н.В. о разделе супружеского имущества, взыскании компенсации за долю супружеского имущества.
В обоснование заявленных требований Толкач Д.В. указал, что брак, зарегистрированный <данные изъяты> с ответчиком расторгнут <данные изъяты> <данные изъяты> Пушкинским городским судом <данные изъяты> вынесено решение по его иску к Толкач Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск удовлетворен частично. Судом в тексте решения указано, что вопрос об имуществе, приобретенном после заключения брака, подлежит разрешению в рамках Семейного кодекса РФ. В период брака супругами совместно приобретено имущество, находящееся по адресу: <данные изъяты>-а, <данные изъяты>. Стоимость данного имущества составляет - 785641 рубль 36 копеек. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, не достигнуто. Просил признать доли в совместно нажитом имуществе равными, произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества, выделив в собственность Толкач Н.В.: кухня-мебель Сандре ноче - 129 648 рублей, кухня столешница - 97 000 рублей, кухня, мебельные ручки - 3 096 рублей, мультиварка - 8 200 рублей, блендер-комбайн - 8 400 рублей, кофемашина Philips SaecoHD8743Xsmll - 17 800 рублей, стол Cron4872 STSi МК - 19 625 рублей, диван - 13 500 рублей, телевизор - 18 200 рублей, смеситель раковина-Retro LSI - 5 120 рублей, смеситель для душа Cezares retroD-02-05 - 5 100 рублей, сифон - 3 144 рубля, мыльница - 2 040 рублей, крючок для полотенца - 1 620 рублей, стакан для зубных щеток - 2 730 рублей, держатель для бумаги - 3 280 рублей, держатель полотенца - 5 590 рублей, подставка для обуви - 2 200 рублей, шкаф-купе - 60 000 рублей, шкаф комната - 70 000 рублей, диван угловой - 32 700 рублей, телевизор - 20 800 рублей, кровать - 27 500 рублей, комод - 11 000 рублей, холодильник Panasonik N R-F555TX-N8 - 127 999 рублей, плитка ванная - 25 601 рубль 36 копеек, дверь входная - 9 900 рублей, дверь ванная Verda - 1 848 рублей, ламинат - 33 500 рублей, общей стоимостью 785 641 рубля 36 копеек, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за принадлежащую долю (1/2) в общем имуществе в размере 390 822 рублей 18 копеек.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Толкач Д.В. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между сторонами был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пушкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> расторгнут.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., с учетом дополнительного решения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, иск Толкача Д.В. к Толкач Н.В. об истребовании имущества, взыскании денежной суммы за доставку товара и ремонтные работы удовлетворен частично; суд обязал Толкач Н.В. возвратить Толкачу Д.В. следующее имущество, находящееся в квартире по адресу: <данные изъяты>: комплект: унитаз + инсталляция Cersanit Leon стоимостью 6600 руб., полотенцесушитель Energy Modus 600Х500 стоимостью 6180 руб.; раковина Cezares Belle CZR-3313, консоль под раковину Cezares Belle CZR-9313, зеркало для ванной 90х4х69см Labor Lengo Vjktoria Н 904, Н904, душевой бокс АМ.РМ Bourgeois170 ECS002333 стоимостью 133477 руб., стиральная машина Bosch WLG24260 OE стоимостью 14590 руб.; встраиваемый электрический духовой шкаф Bosch НВВ43С350 стоимостью 21920 руб.; встраиваемая вытяжка Hansa JRC 653 SWH стоимостью 12950 руб., электрическая панель Bosch PIB673F17E стоимостью 24950 руб.; чайник Kitchenaid 5KEK стоимостью 9499 руб.. Требования истца о возврате остального имущества: мебельные ручки для кухни - 3 096 руб., мультиварка - 8 200 руб., блендер-комбайн - 8 400 руб., кофемашина Philips Saeco HD8743 Xsmall - 17 800 руб., стол Cron 4872 STSi MK - 19 625 руб., диван - 13 500 руб., телевизор - 18 200 руб., холодильник Panasonic tx-42 ars600 - 127 399 руб., смеситель. раковина Retro LSI-02 - 5 120 руб., смеситель для душа Cezares retro D-02ша - 5 100 руб., плитка - 25601,36 руб., санлюк - 4590 руб., светильники.вентиляция - 3300 руб., розетки, выключатели - 98000 руб., строительный материал - 59280 руб., потолок - 8160 руб., фильтры холодной/горячей воды - 12 500 руб., сифон Migliore ML RIC-10 102 - 3 144 руб., мыльница - 2040 руб., крючок для полотенца - 1620 руб., стакан для зубных щеток - 2 730 руб., держатель для бумаги - 3 280 руб., держатель полотенца - 5 590 руб., держатель для ершика - 300 руб., дверь Verda - 1 848 руб., дверь входная - 9 900 руб., подставка для обуви - 2 200 руб., шкаф-купе - 60 000 руб., обои в коридор - 2200 руб., шкаф.комната - 70000 руб., диван угловой - 32 700 руб., телевизор - 20 800 руб., кровать - 27 500 руб., комод - 11 000 руб., детская кровать - 8000 руб., телевизор - 18 200 руб., обои в кухню и комнату - 34000 руб., светильники, вентиляция - 13200 руб., розетки, выключатели - 12000 руб., ламинат - 33500 руб., наличники, доборы - 19 000 руб., потолок балконный - 3 500 руб., требования о взыскании расходов на доставку, взыскании расходов на ремонт квартиры оставлены без удовлетворения (л.д. 42-45).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом дополнительного решения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставлены без изменения, апелляционные жалобы Толкача Д.В., Толкач Н.В. - без удовлетворения.
В материалы дела предоставлен товарный чек в отношении товара - холодильник Panasonik N R-F555TX-N8, стоимость которого составила 127 399 рублей, товарный чек датирован - <данные изъяты>, в то время как брак между сторонами заключен <данные изъяты>, в связи с чем на указанное имущество не распространяются положения о презумпции супружеского имущества, и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что этот холодильник является супружеским имуществом.
Истцом представлены скриншоты сведений из Интернета, а также с различных сайтов, в том числе о заказах в отношении следующего имущества: дверь - 1 848 рублей, сифон - 3 144 рубля, мыльница - 2 040 рублей, крючок для полотенца - 1 620 рублей, стакан для зубных щеток - 2 730 рублей, держатель для бумаги - 3 280 рублей, держатель полотенца - 5 590 рублей, двери металлической - 9 900 рублей, телевизора Panasonic tx-42ars600 стоимостью 20 800 рублей, плитка - 25 601 рубль 36 копеек, кухня-мебель Сандре ноче - 129 648 рублей, смеситель раковина-Retro LSI - 5 180 рублей, стол - 19 625 рублей, кухня, мебельные ручки - 3 096 рублей, кофемашина Philips SaecoHD8743Xsmll - 17 800 рублей, смеситель для душа - 5 040 рублей (л.д.10-23).
В то же время, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих приобретение им этого имущества, в том числе именно в период брака с Толкач Н.В., и его оплаты.
В отношении заявленного к разделу иного имущества, отраженного в иске, а именно: кухня столешница - 97 000 рублей, мультиварка - 8 200 рублей, блендер-комбайн - 8 400 рублей, диван - 13 500 рублей, телевизор - 18 200 рублей, подставка для обуви - 2 200 рублей, шкаф-купе - 60 000 рублей, шкаф комната - 70 000 рублей, диван угловой - 32 700 рублей, кровать - 27 500 рублей, комод - 11 000 рублей, дверь ванная Verda - 1 848 рублей, ламинат - 33 500 рублей, истцом не представлено никаких документов, подтверждающих приобретение указанного имущества сторонами в период брака.
При таких данных, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, всем собранным доказательствам дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкача Д. В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка