Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-19783/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.

судей Чабан Л.Н., Захаровой Е.Ю.

по докладу судьи Чабан Л.Н,

при помощнике судьи Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ногинского И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2019 года, по исковому заявлению прокурора Усть-Лабинского района в интересах муниципального образования Усть-Лабинский район, неопределенного круга лиц к Гришину Е.И., Ногинскому И.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, и апелляционного определения, доводы заявления, заслушав представителя третьего лица Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности Агузарова Т.М. и представителя ответчика Ногинского И.В. по доверенности Кравченко В.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Усть-Лабинского района в интересах МО Усть-Лабинский район обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Гришина Е.И. вреда, причиненного преступлением.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2018 года удовлетворены частично исковые требования прокурора Усть-Лабинского района в интересах муниципального образования Усть-Лабинский район, неопределенного круга лиц к Гришину Евгению Ивановичу, Ногинскому Игорю Васильевичу о взыскании денежных средств.

Суд взыскал с Ногинского И.В. в пользу муниципального образования Усть-Лабинский район задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Безлесный, ул. Гагарина за период с 27.12.2015 по 27.12.2016 в размере <...> рублей.

Апелляционным определением от 21 февраля 2019 года решение Усть-Лабинского районного суда от 18 сентября 2018 отменено, исковые требования прокурора удовлетворены, взысканы с Гришина Е. И. в пользу муниципального образования Усть-Лабинский район денежные средства в сумме <...> рублей, а в доход государства государственная пошлина в сумме <...> рубля 08 копеек. Взыскана с Ногинского И.В. в пользу муниципального образования Усть-Лабинский район задолженность по арендной плате в размере <...> рублей за период с 27.12.2015 по 27.12.2016, а в доход государства государственная пошлина в сумме <...> рубля 39 коп.

20 апреля 2021 года Ногинский И.В. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.02.2019 по новым обстоятельствам, мотивируя тем, что в основу указанного судебного акта были положены доказательства, не соответствующие требованиям Закона. В обоснование своего заявления ссылается на то, что 13 января 2021 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением по делу N А32-13545/2017, 15АП-21472/2020 установил, что в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 308-ЭС15-13877 земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа. При вынесении апелляционного определения от 21 февраля 2019 г. по делу N 33-5015/2019 ни Краснодарский краевой суд, ни заявитель не знали и не могли знать, что земельный участок с кадастровым номером <...> до 31.01.2018 (регистрации права собственности Российской Федерации) принадлежал не МО Усть-Лабинский район, а Российской Федерации. Данные обстоятельства, по мнению заявителя способны повлиять на существо принятого судебного постановления, поскольку у МО Усть-Лабинский район нет права получения присужденных денежных средств за земельный участок, принадлежащий не ему, а Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, явились: представитель ответчика Ногинского И.В. по доверенности Кравченко В.А., поддержавший доводы заявления и представитель третьего лица Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности Агузарова Т.М. настаивавшая на оставлении обжалуемого определения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не усматривает основания для пересмотра апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.06.2017 Гришин Е.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ.

Согласно приговору Гришин Е.И., являясь главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов муниципального образования.

Из приговора следует, что в декабре 2015 года без проведения торгов, проводимых в форме аукциона, Гришин Е.И. заключил с ИП Ногинским И.В. договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N <...> от 27.12.2015 Согласно заключенному договору аренды земельного участка право временного владения и пользования земельным участком общей площадью 15 000 кв.м., К N <...>, расположенным по адресу Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Безлесный, <...>, с суммой ежегодной арендной платы в размере <...> рублей, сроком на 11 месяцев, перешло к ИП Ногинскому И.В. Денежные средства за аренду данного земельного участка в бюджет муниципального образования Усть-Лабинский район не поступили.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае доказательством причиненного муниципальному образованию Усть-Лабинский район Краснодарского края ущерба является приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.06.2017 в отношении Гришина Е.И. (вступивший в законную силу).

Данным приговором достоверно установлено, что из-за преступных действий

Гришина Е.И. муниципальное образование не получило арендную плату за земельный участок с кадастровым номером <...> за период времени с 30.01.2016 по 30.12.2016 в сумме 366 075 рублей, и которым так же достоверно установлено, что Ногинский И.В., являющийся свидетелем по уголовному делу в отношении Гришина Е.И., заключил с ним договор аренды вышеуказанного земельного участка на сумму ежегодной арендной платы в размере <...>, сроком на 11 месяцев, и земельный участок находился у него в аренде в период с 27.12.2005 по 27.12.2016, при этом арендная плата за него в бюджет муниципального образования не поступала.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2021 года, в качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель сослался на то, что при вынесении апелляционного определения от 21.02.2019 ни Краснодарский краевой суд, ни заявитель не знали и не могли знать, что земельный участок с кадастровым номером <...> до 31.01.2018 (регистрации права собственности Российской Федерации) принадлежал не МО Усть-Лабинский район, а Российской Федерации, и Муниципальное образование является не уполномоченным лицом по взиманию платы и получению ущерба.

Часть 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Названных выше оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам заявления не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что договор аренды вышеуказанного земельного участка был заключен Ногинским И.В., на сумму ежегодной арендной платы в размере <...> рублей, сроком на 11 месяцев, и земельный участок находился у него в аренде в период с 27.12.2005 года по 27.12.2016 года, при этом арендная плата за него в бюджет муниципального образования не поступала, что не отрицалось ответчиком и о чем свидетельствуют материалы уголовного дела в отношении Гришина Е.И. и приговор.

Так, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из установленного юридически значимого обстоятельства, свидетельствующего о том, что муниципальному образованию Усть-Лабинский район Краснодарского края был причинен ущерб.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия пришла к выводу, о доказанности факта причинения действиями ответчиков ущерба муниципальному образованию Усть-Лабинский район Краснодарского края на суммы, указанные в приговоре Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.06.2017 в отношении Гришина Е.И., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по вновь открывшимся обстоятельствам у судебной коллегии не имеется, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель, не относятся к основаниям, перечисленным в ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя в заявлении о пересмотре решения суда и апелляционного определения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и приведенные в заявлении фактически сводятся к несогласию с принятым по результатам рассмотрения спора судебным постановлением, направлены на повторное рассмотрение дела и принятие иного судебного акта, что не предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заявление Ногинского И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 21.02.2019 по делу по иску прокурора Усть-Лабинского района в интересах муниципального образования Усть-Лабинский район, неопределенного круга лиц к Гришину Е.И., Ногинскому И.В. о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 21 февраря 2019 года оставить без изменения,

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Чабан Л.Н.

Е.Ю. Захарова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка