Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19783/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19783/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Королевой Л. Е., Клубничкиной А. В.,
при помощнике Тереховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июня 2021 года апелляционные жалобы Плиса С. А., садоводческого некоммерческого Товарищества собственников недвижимости "<данные изъяты>" на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску СНТСН "Зеленый <данные изъяты>" к Плису С. А. о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,
объяснения Плиса С. А., представителя Плиса С. А. и СНТСН "<данные изъяты>", представителя СНТСН "Зеленый <данные изъяты>" -Рабковой В. В.,
УСТАНОВИЛА:
СНТСН "Зеленый <данные изъяты>" обратилось в суд с иском о взыскании с Плиса С.А. неосновательного обогащения в виде задолженности по членским и целевым взносам 310 130,16 руб., членского взноса за апрель 2017 г. в размере 2 500 руб., оплаты за пользование объектами инфраструктуры за период с мая 2017 г. по май 2020 г. в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 84 629,04 руб.
В обоснование иска указано, что в период с <данные изъяты> по 30.04.2017г. Плис С.А. являлся членом СНТСН "Зелёный <данные изъяты>", именовавшимся на тот момент ДНТ "Зеленый город". При выходе из членов товарищества ответчик не оплатил задолженность по взносам и обязательным платежам. В 2017г. ДНТ направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по взносам, а также предложение о заключении Договора на пользование общим имуществом для собственников, вышедших из членов ДНТ. В ответ Плис С.А. выразил несогласие с подписанием договора и погашением задолженностей.
Представитель Плиса С. А. - Максимова С.А. против иска возражала. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности по взысканию целевых взносов.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены.
Плис С. А. и третье лицо СНТСН "<данные изъяты>" в апелляционной жалобе просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДНТ "Зеленый город" (в настоящее время СНТСН "Зеленый <данные изъяты>") зарегистрировано <данные изъяты>, что следует из выписки ЕГРЮЛ.
Плис С.А. является собственником земельного участка площадью 1328 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе деревень Матюшино-Петушки-Дарьино.
Решением общего собрания членов ДНТ "Зеленый город" от <данные изъяты> Плис С.А. на основании его заявления принят в члены Товарищества.
<данные изъяты> Плисом С.А. подано заявление о выходе из членв ДНТ "Зеленый город".
Решением общего собрания членов ДНТ "Зеленый город" от <данные изъяты> утвержден размер целевого взноса на создание сетей канализационного обеспечения в сумме 285 130,16 руб. с каждого земельного участка, утвержден срок внесения целевого взноса с <данные изъяты> по <данные изъяты>, либо в течение месяца с момента получения членом Товарищества свидетельства о государственной регистрации права собственности на соответствующий земельный участок (т.1 л.д.108-112).
Решением общего собрания членов ДНТ "Зеленый город" от <данные изъяты> утвержден размер целевого взноса на резервный фонд для оплаты юридических услуг в размере 5 000 руб. с каждого члена ДНТ, со сроком оплаты в течение 7 календарных дней с момента публикации протокола общего собрания членов ДНТ.
Решением общего собрания членов ДНТ "Зеленый город" от <данные изъяты> утвержден размер целевого взноса на резервный фонд для оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб. с каждого члена ДНТ, со сроком его внесения до конца июня месяца 2015г.
Решением общего собрания членов ДНТ "Зеленый город" от <данные изъяты> утвержден единовременный целевой взнос на обустройство ворот и забора в размере 10 000 рублей с каждого участка со сроком его внесения до конца июня месяца 2015г.
Решением общего собрания членов ДНТ "Зеленый город" от <данные изъяты> принято решение дособрать в течение 6-ти месяцев несданный членами ДНТ целевой взнос на канализацию, утвержденный решением общего собрания ДНТ по Протоколу <данные изъяты> от 02.06.2010г.
Решением общего собрания членов ДНТ "Зеленый город" от 26.03.2017г. утвержден размер ежемесячного членского взноса для членов ДНТ и для собственников по договорам в размере 3000 руб. с 01.04.2017г., решениями от 25.03.2018г. и от 03.03.2019г. утвержден аналогичный размер взноса, решением от 01.03.2020г. утвержден размер ежемесячного взноса с 01.03.2020г. 4000 руб.
Плис С. А. за апрель 2017 г. не уплатил членский взнос в размере 2 500 рублей, что им не отрицалось.
После выхода ответчика из членов СНТ СН "Зеленый <данные изъяты>" договор на пользование объектами инфраструктуры не заключен, оплата с мая 2017 г. по май 2017 г. не произведена.
Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст. 8, п. 2 ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в период спорных правоотношений, ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с <данные изъяты>, ст., ст. 1102, 1107 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу, что являясь членом ДНТ "Зеленый город" (ТСНСН "Зеленый <данные изъяты>") ответчик не исполнил решения общего собрания и в установленные сроки не произвел оплату целевых взносов в размере 310 130.16 рублей, не уплатил членский взнос за апрель 2017 г., кроме того, после выхода из членов товарищества не вносил плату за пользование общим имуществом, ввиду чего на его стороне возникло неосновательное обогащение, в связи с чем правомерно удовлетворил иск.
При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд верно исходил из того, что срок исковой давности истцом для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения в связи неоплатой целевых взносов не пропущен, с чем судебная коллегия соглашается.
Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 7.15 устава, если вышедший или исключенный из состава Товарищества гражданин имел задолженность по взносам перед Товариществом, то Товарищество вправе требовать ее погашения, в противном случае гражданин лишается права пользоваться инфраструктурой Товарищества до погашения задолженности. Погашение задолженности может быть предусмотрено в договоре, который заключается с бывшим членом Товарищества при выходе его из состава членов Товарищества.
Из материалов дела следует, что на день выхода Плиса С. А. -<данные изъяты>, у него имелась задолженности по уплате целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов ДНТ от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которая не погашена.
Таким образом, неосновательное обогащение у ответчика возникло с момента его выхода из членов товарищества, о чем истцу стало известно <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты> в адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения суммы задолженности перед ДНТ по целевым взносам, которое Плисом С.А. не исполнено.
С иском СНТ СН "Зеленый <данные изъяты>" обратилось <данные изъяты>, т. е. в пределах срока исковой давности.
Довод о том, что ответчик с мая 2017 г. является членом СНТСН "<данные изъяты>" и не пользуется имуществом истца, и что СНТ СН "Зеленый <данные изъяты>" не имеет никакого имущества, отклоняется, поскольку как объяснили Плис С. А. и представитель третьего лица, СНТСН "<данные изъяты>" организовано в границах территории истца, при образовании нового товарищества территория не разграничивалась, оба товарищества имеют общие дороги, общее имущество между товариществами не распределялось.
Из объяснений представителя СНТ СН "Зеленый <данные изъяты>" следует, что требования к ответчику заявлены о взыскании задолженности по электроснабжению общей территории СНТ СН "Зеленый <данные изъяты>", уборке снега, вывозу ТБО и КГМ. То обстоятельство, что указанные услуги оказывались в спорный период именно истцом, подтверждается представленными в материалы дела договорами электроснабжения, на уборку снега и вывозу ТБО И КГМ и платежными документами.
Доказательств тому, что названные услуги предоставлялись в означенный период СНТСН "<данные изъяты>" и стоимость их оказания включалась в смету расходов при определении членских взносов членов товарищества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Довод о неизвещении СНТСН "<данные изъяты>", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, о дне и времени рассмотрения дела, является необоснованным, т. к. судебная повестка на <данные изъяты> была получена для передачи третьему лицу представителем ответчика Максимовой С. Ю., что в силу ст. 115 ГПК РФ является надлежащим извещением.
Таким образом, суд выполнил возложенную на него ст. 113 ГПК РФ обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе СНТСН "<данные изъяты>".
Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Плис С. А., садоводческого некоммерческого Товарищества собственников недвижимости "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
