Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-19782/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Ковалева А.М., Семеновой О.В.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1754/2021 по иску ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу ФИО4 Чернычко Диане Васильевне, третье лицо нотариус Бондаренко Наталья Валентиновна о взыскании задолженности по кредитной карте, по апелляционной жалобе Чернычко Дианы Васильевны на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2., Чернычко Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование указав, что 6.11.2013 года на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО5., выдана международная кредитная карта N миссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кредитным лимитом (овердрафтом) 91000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых.

Поскольку заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, по состоянию на 30.03.2021 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 111342,61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84913,93 руб. и задолженности по просроченным процентам 26428,68 руб.

25.02.2021 Банку стало известно, что 17.11.2017 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте миссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 111342,61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84913,93 руб. и задолженности по просроченным процентам 26428,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3426,85 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чернычко Д.В. задолженность по кредитной карте N миссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 111342,61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84913,93 руб. и задолженности по просроченным процентам 26428,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3426,85 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июля 2021 года суд взыскал с Чернычко Д.В. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитной карте N миссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 111342,61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 84913,93 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 26428,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3426,85 руб.

Не согласившись с решением суда, Чернычко Д.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

По мнению апеллянта, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав.

Указывает, что отсутствие ответчика повлекло невозможность заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пpедусмотpены договором займа.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, и следует из копии наследственного дела NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, что наследником по закону, обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 является дочь - Чернычко Диана Васильевна, 18.08.2000 года рождения.

Ответчик Чернычко Д.В., являясь наследником по закону ФИО6 в силу ст. 1142 ГК РФ, приняла наследство по всем основаниям, предусмотренным ГК РФ, на все имущество наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным Чернычко Д.В. нотариусом Бондаренко Н.В. 12 сентября 2018 года, наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: 1/16 (одной шестнадцатой) доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом, общей площадью 213,50 (двести тринадцать целых пятьдесят сотых) кв.м Литер: А. Этажность: 2. Подземная этажность: 1; Жилой дом, общей площадью 71,60 (семьдесят одна целая шестьдесят сотых) кв.м Литер: Б. Этажность: 2; Сарай, общей площадью 5,80 (пять целых восемьдесят сотых) кв.м Литер: 3. Этажность: 1; Инвентарный номер: 870/14. Кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (девять), принадлежащих наследодателю по праву общей долевой собственности, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "10" декабря 2008 года, запись регистрации N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Ростовского отделения N 5221 Сбербанка России, с причитающимися процентами и компенсациями.

Ответчиком не оспорено, что 06.11.2013 года ПАО Сбербанк (Кредитор) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО7. (Заемщик), выдана международная кредитная карта N миссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кредитным лимитом (овердрафтом) 91000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта N миссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кредитным лимитом 91000 руб.

Условиями Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплату процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года заемщик ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На момент смерти обязательства ФИО9 по договору кредитной карты N миссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не исполнены в полном объеме. В связи с чем, по состоянию на 30.03.2021 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 111342,61 руб. и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 84913,93 руб. и задолженности по просроченным процентам в сумме 26428,68 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 809,810, 1110, 1142, 1152, 1153 ГК РФ и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства. Согласно статья 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя Чернычко Л.П., к его наследнику Чернычко Д.В., перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку 8 июня 2018 года судом в адрес ответчика было направлено извещение о дате судебного заседания на 06.07.2021 года к 12:30 часам (л.д. 60). Данный конверт вернулся в суд с пометкой Почты России "истек срок хранения". 9 июля 2021 года в адрес Чернычко Д.В. была направлена повестка о назначении рассмотрения дела на 20 июля 2021 года на 15 часов 00 минут (л.д. 109), которая также вернулась в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

При данных обстоятельствах дела доводы жалобы ответчика о неполучении уведомления суда не влекут отмены решения суда.

Доводы Чернычко Д.В. о невозможности заявить о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции из-за ненадлежащего извещения о рассмотрении дела опровергаются материалами дела и судебной коллегий признаются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено судебной коллегией, в материалах дела имеются конверты, направленные в адрес ответчика об извещении о судебном заседании, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, при наличии достоверной информации о получения ответчиком судебного извещения, соответствующего требованиям ст. 113 ГПК РФ, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие этой стороны.

Поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не было заявлено о пропуске срока исковой давности, правовых оснований для применения этого срока по инициативе самого суда и отказа в иске не имелось.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернычко Дианы Васильевны - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 25 октября 2021года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка