Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-1978/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-1978/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сидакова Тимура Темболатовича Полякова Алексея Вячеславовича на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 1 марта 2021 года по делу по иску Клинцовской городской администрации Брянской области к Сидакову Тимуру Темболатовичу, Сидаковой Анне Иршатовне, Сидакову Тимуру Тимуровичу, Сидакову Марку Тимуровичу, Белкиной Марине Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя ответчика Сидакова Тимура Темболатовича Полякова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Хроленок Т.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клинцовская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и заключении договора найма" с Сидаковым Т.Т. был заключен договор найма служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 4 указанного договора в жилое помещение вселены члены семьи ответчика: ФИО17. Договор заключен на время работы Сидакова Т.Т. в ГБУЗ "Клинцовская городская больница" в должности врача-хирурга детского. Трудовые отношения Сидакова Т.Т. с ГБУЗ "Клинцовская центральная городская больница" прекращены <данные изъяты>. в адрес ответчика были направлены требования об освобождении служебного жилого помещения, которые оставлены им без исполнения.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать Сидакова Т.Т., его детей Сидакова Т.Т., Сидакова М.Т., а также Сидакову А.И. и Белкину М.О. утратившими право пользования жилым помещением по договору найма служебного жилого помещения; выселить Сидакова Т.Т., Сидакова Т.Т., Сидакова М.Т., Сидакову А.И., Белкину М.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; снять указанных лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 1 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Сидакова Т.Т., <данные изъяты>, Сидакова Т.Т., <данные изъяты>, Сидакова М.Т., <данные изъяты>, Сидакову А.И., <данные изъяты>, Белкину М.О., 6 <данные изъяты> рождения. Суд выселил Сидакова Т.Т., Сидакова Т.Т., Сидакова М.Т., Сидакову А.И., Белкину М.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с Сидакова Т.Т. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.; с Сидаковой А.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.; с Белкиной М.О. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение суда является основанием для снятия Сидакова Т.Т., Сидакова Т.Т., Сидакова М.Т., Белкиной М.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе представитель ответчика Сидакова Т.Т. Поляков А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчики проживают и зарегистрированы по данному адресу, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеют. Полагает, что оспариваемым решением нарушены права несовершеннолетних Сидакова Т.Т., Сидакова М.Т.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы заместитель прокурора г. Клинцы Алифян Р.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца Клинцовской городской администрации Брянской области, ответчики Сидаков Т.Т., Сидакова А.И., Белкина М.О., представитель третьего лица отдела опеки, попечительства и демографии Клинцовской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительных причинах неявки, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Сидакова Т.Т. Полякова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Хроленок Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования городского округа г. Клинцы Брянской области.
Постановлением Клинцовской городской администрации N N от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением данного жилого дома к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно договору найма служебного жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Клинцовской городской администрацией и Сидаковым Т.Т., на время работы Сидакова Т.Т. в ГБУЗ "Клинцовская городская больница" в должности врача-хирурга детского, Сидакову Т.Т. и членам его семьи за плату во владение и пользование передан находящийся в муниципальной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (п.1, п. 5).
В соответствии с п. 18 указанного договора действие договора прекращается в связи: с утратой (разрушением) жилого помещения; со смертью нанимателя; истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы; с истечением срока пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности.
Пунктом 19 договора определено, что в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.
Согласно адресным справкам, выданным отделом по вопросам миграции МО МВД России "Клинцовский", Сидаков Т.Т. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>
Белкина М.О. зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>
Супруга ответчика Сидакова А.И. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по указанному адресу не значится.
Сидаков Тимур Тимурович, ДД.ММ.ГГГГ, Сидаков М.Т., 9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>
Согласно справке ГБУЗ "Клинцовская центральная городская больница" N N от ДД.ММ.ГГГГ. Сидаков Т.Т. врач-хирург хирургического отделения городской поликлиники N 1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ответчиком расторгнут по собственному желанию работника.
ДД.ММ.ГГГГ г. Клинцовской городской администрацией Сидакову Т.Т. были направлены уведомления с требованием освободить занимаемое им и членами его семьи жилое помещение в течение десяти дней со дня получения данных уведомлений, однако ответчиком данные уведомления проигнорированы.
Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что поскольку трудовые отношения между Сидаковым Т.Т. и ГБУЗ "Клинцовская центральная городская больница" прекращены, ответчики не относятся к категории граждан, перечисленных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, то имеются правовые основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, и считает, что решение постановлено в соответствии с нормами материального права, исходя из следующего.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 указанного кодекса и ч.2 ст. 103 ЖК РФ.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Клинцовской городской администрацией исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика несовершеннолетних детей, чьи права также нарушены вынесенным судебным актом, являются несостоятельными, поскольку несовершеннолетние ФИО18 вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя по договору найма служебного жилого помещения, правоотношения по которому прекращены, их права на данный объект недвижимости являются производными от права нанимателя жилого помещения Сидакова Т.Т., в связи с чем подлежат прекращению и жилищные права в отношении занимаемого жилья и у членов семьи этого нанимателя. Ответчик Сидаков Т.Т. с членами семьи на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит.
Ссылка представителя ответчика о том, что дело было неправомерно рассмотрено без участия независимого от Клинцовской городской администрации органа опеки и попечительства не может служить основанием для отмены решения суда, ввиду следующего.
В соответствии с положениями ч.1 ст.47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.
В силу положений ч.2 ст.5 Закона Брянской области от 11 января 2008 г. N 1-3 "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Брянской области" органами опеки и попечительства в Брянской области являются органы местного самоуправления городских округов, муниципальных округов, муниципальных районов Брянской области, наделенные Законом Брянской области от 11 января 2008 г. N 2-3 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Брянской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству" государственными полномочиями Брянской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 19 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства Клинцовской городской администрации Брянской области.
В доводах апелляционной жалобы представитель ответчика указывая, что орган опеки и попечительства Клинцовской городской администрации Брянской области является отделом Клинцовской городской администрации, полагает, что поскольку указанный орган является структурным подразделением истца, при рассмотрении дела интересы несовершеннолетних не были защищены надлежащим образом, был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Однако судебной коллегией обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении органом опеки и попечительства Клинцовской городской администрации своих полномочий в рамках участия в настоящем деле ввиду структурного подчинения органу местного самоуправления, не установлено. Кроме того, ответчик Сидаков Т.Т. как отец несовершеннолетних в силу ст. 64 СК РФ является их законным представителем и выступает в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Таким образом, судебная коллегия не находит нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних при разрешении данного спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.
Согласно положениям п. 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
С учетом вышеизложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные Клинцовской городской администрацией исковые требования к Сидакову Т.Т., Сидаковой А.И., Сидакову Т.Т., Сидакову М.Т., Белкиной М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как возникают из жилищных правоотношений, и не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор найма служебного помещения до настоящего времени не расторгнут, не может быть принята во внимание, так как в силу положений ст. 103, 104 ЖК РФ выселение из занимаемого служебного помещения в судебном порядке влечет за собой прекращение нанимателем прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
