Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-1978/2021

от 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Руди О.В.,

судей Мурованной М.В., Черных О.Г.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

помощник судьи С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Жерноклеева Евгения Валентиновича на решение Томского районного суда Томской области от 23 сентября 2020 года

по гражданскому делу N 2-821/2020 (УИД N 70RS0005-01-2020-001303-59) по исковому заявлению Жерноклеева Евгения Валентиновича к Дядькиной Наталье Васильевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

заслушав доклад председательствующего, объяснения Жерноклеева Е.В., его представителя Кривоносова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установила:

Жерноклеев Е.В. обратился в суд с иском к Дядькиной Н.В., в котором, с учетом уточнения, просил признать за ним право собственности на земельный участок /__/, площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/ (л.д. 4, 33).

В обоснование требований указано, что 23.10.2015 им на основании договора купли-продажи у Лапенас Ю.В. приобретен земельный участок по адресу: /__/. Лапенас Ю.В. в свою очередь в 2009 году приобрела указанный земельный участок у другого добросовестного владельца, фамилия которого не известна, которому в 2003 году земельный участок переуступила Дядькина Н.В. Документы о сделке, со слов ответчика, не сохранились, в ЕГРН собственником спорного земельного участка значится Дядькина Н.В., которая по собственной воле отстранилась от обладания им, не оспаривала факт добросовестности владения участком иными лицами. Истец полагает, что является сингулярным правопреемником лиц, которые до него владели указанным участком, начиная с 2003 года на основании п.3 ст.234 ГК РФ. С учетом времени нахождения земельного участка в обладании его правопредшественников истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком 15 лет, что дает ему право на основании п.1 ст.234 ГК РФ на оформление спорного земельного участка в его собственность в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Жерноклеев Е.В., представитель истца Кривоносов А.В. требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Томского района Томской области, Крутовская К.В. полагалась на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дядькиной Н.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лапенас Ю.В., СНТ "Лесник-2".

Обжалуемым решением на основании ст.8, п.3 ст.218, п.2 ст.223, п.п.1,3,4 ст. 234, 550, п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации; п.1 ст.15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации; ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п. 15, п.16, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; п.9 ст.3, ст.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; п.1 ст.23, п.1 ст.18, п.1 ст.20, ст.29, ч.1 ст.31 Земельного кодекса РСФСР; п.2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации"; п.3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России"; ст.2,6,17 Методических указаний о государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость (письмо Роскомзема от 31.08.1994 N 2-14/1316) в удовлетворении иска Жерноклееву Е.В. к Дядькиной Н. В. о признании права собственности на земельный участок /__/, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, отказано (л.д. 144-146).

В апелляционной жалобе истец Жерноклеев Е.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 156-158).

Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела (ст.330 ГПК РФ).

Полагает, что Жерноклеев Е.В. является давностным владельцем-правопреемником лиц, которые до истца владели спорным участком, начиная с весны 2002 года (Дядькиной Н.В., которой первоначально предоставлялся земельный участок; неизвестного добросовестного владельца, которому Дядькина в 2003 году передала земельный участок; Лапенас Ю.В., приобретшей в 2009 году земельный участок и продавшей его истцу), что подтверждено материалами дела, показаниями свидетеля и не оспаривалось сторонами.

Важным обстоятельством является тот факт, что сама ответчик признает истца собственником земельного участка и не имеет претензий к нему.

Со ссылкой на п.3 ст.234 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" полагает, что сложившиеся обстоятельства свидетельствуют о сингулярном правопреемстве (переходе части прав и обязанностей) к нему от предыдущих давностных владельцев. Обосновывает свою позицию постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2019 по делу N А14-6203/2016.

Считает, что вывод суда об отсутствии уступки прав и перемены лиц в обязательстве между сторонами не соответствует ни обстоятельствам дела, ни нормам права. Начиная с ответчика, все владельцы земельного участка передавали свои права (владение и пользование) своему правопреемнику, каким и является истец.

Указывая, что все владельцы земельного участка, в том числе и ответчик, добросовестно заблуждались в том, что договоры купли- продажи земельного участка реально исполнены, сам факт передачи вещи (земельного участка), как того требуют положения ст. 224 ГК РФ, подтвержден, на сегодняшний день правомерным владельцем является истец, основанием возникновения прав которого является подп.8 ст.8 ГК РФ - вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Суд неверно оценил иск как обязательственно - правовой, в то время как иск о признании права собственности - это внедоговорное требование истца. Указанный вывод суда не согласуется с действующим законодательством, в том числе п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Полагает, что земельный участок, который фактически находится во владении истца, защищает презумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция прямо не отражена в самом законе, но должна применяться в силу ст.8 ГК РФ и ст.10 ГК РФ, где "добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются".

По мнению истца, суд обязан при оценке конкретных обстоятельств, даже когда нет достаточных доказательств, разрешить дело при помощи презумпции добросовестного владения, так как обладание (владение) вещью предполагает совершение юридически значимых действий, направленных на сохранение вещи, в том числе, несение расходов, связанных с ее содержанием.

Полагает, что суд неверно дал оценку обстоятельствам дела и не применил закон, подлежащий применению, что повлекло принятие незаконного решения.

В соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика Дядькиной Н.В., третьих лиц Администрации Томского района, СНТ "Лесник-2", Лапенас Ю.В., сведения об извещении которых получены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены, как о том заявлено в апелляционной жалобе, не усмотрела.

Судом установлено, что Государственным актом на право пользования землей /__/ за Томским лесопромышленным комбинатом Томского района Томской области закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 38,18 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства, к которому приложен план землепользования садоводческого товарищества Лесник-2 Томского лесопромышленного комбината (л.д.95-101).

Постановлением Главы Администрации Томского района N 873-з от 06.12.1993 "О выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю граждан - членов садоводческого товарищества "Лесник-2" при Томском ЛПК в районе п. Богашево" утвержден список членов садоводческого товарищества "Лесник-2", которым надлежит выдать документы, удостоверяющие право собственности граждан на земельные участки в границах фактического отвода, под номером 258 указана Дядькина Н.В., площадь земельного участка 0,060 га (л.д.125-128).

СНТ "Лесник-2" является правопреемником садоводческого товарищества Лесник-2, зарегистрированного 21.08.1988 решением горисполкома N 134-3 от 17.09.1985, учредителями вновь созданного товарищества являются члены предыдущего товарищества по списку, прилагаемому к настоящему Уставу (пункты 1.3-1.4 Устава,л.д.71).

Постановлением Главы Администрации Томского района N 501-з от 14.09.1994 утвержден список членов садоводческих товариществ, которым надлежит выдать Свидетельства на право собственности на землю в границах фактического их использования, Дядькина Н.В. в указанном списке не указана ( л.д.123-124).

Согласно ответу ФГБУ "ФКП Росреестра по Томской области" от 09.07.2020 N 01-20/04939 сведения о правообладателях земельных участков, расположенных по адресу: /__/, в ЕГРН отсутствуют (л.д.39-41).

В ответе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области N 01-20/06691 от 25.08.2020 указано на отсутствие в ЕГРН сведений о земельном участке по адресу: /__/ (л.д.108).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.02.2019 N КУВИ-001/2019-4217256 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: /__/ (л.д.13).

Таким образом, из приведенных документов следует, что земельный участок площадью 38,18 гектаров, частью которого является спорный земельный участок, был предоставлен под садоводство садоводческому товариществу "Лесник-2", членом которого являлась Дядькина Н.В., которой подлежали выдаче документы, удостоверяющие право собственности граждан на земельные участки в границах фактического отвода, под номером /__/, площадью /__/ га. Однако в ЕГРН сведения о правах Дядькиной Н.В. в отношении указанного земельного участка отсутствуют.

Проверяя наличие права собственности Дядькиной Н.В. в отношении этого участка, судебная коллегия пришла к выводу о том, что право собственности Дядькиной Н.В. на спорный земельный участок возникло.

Так, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, приобретенные гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняются, подлежат переоформлению.

В силу п. 9 ст. 3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

С учетом приведенных норм права в момент выдачи Государственного акта на право бессрочного и бесплатного пользования землей Томскому лесопромышленному комбинату Томского района Томской области для коллективного садоводства, членом которого являлась Дядькина Н.В. (1993 год), статьи ст. ст. 7, 18, 20, 30, 31 Земельного кодекса РСФСР, которыми регулировалось предоставление гражданам земельных участков на таком праве, были действующими нормами законодательства, в связи с чем такое право сохранилось за истцом.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Государственная регистрация прав собственности на вышеуказанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как установлено пп. 3 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, обладающие садовыми земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких данных, поскольку документ о праве собственности на земельный участок Дядькиной Н.В. так и не был выдан, она пользовалась участком, как член товарищества, на праве бессрочного бесплатного пользования, соответственно, в последующем имела право зарегистрировать право собственности на него в силу приведенных норм.

Тот факт, что с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок Дядькина Н.В. не обратилась, не свидетельствовал об отсутствии у нее такого права.

Пояснениями истца, свидетеля С., представленными в деле доказательствами суд установил, что в ходе использования материнского земельного участка садовым товариществом в результате делений, происходила их перенумерация, в связи с чем земельному участку /__/, который ранее предоставлялся Дядькиной Н.В., присвоен номер /__/, адрес: /__/.

Данное обстоятельство никем не оспорено.

Как указано в иске, в 2003 году Дядькина Н.В. переуступила земельный участок лицу, фамилия которого не известна, у которого в 2009 году по договору купли-продажи приобрела этот участок Лапенас Ю.В., у которой в 2015 году его приобрел истец.

При этом истец, полагая, что является сингулярным правопреемником перечисленных давностных владельцев, просит признать за ним право собственности на спорный участок в силу приобретательной давности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора купли-продажи истцом не подтверждает переход права по сделке от продавца к покупателю, не свидетельствует о перемене лиц в обязательстве, а является основанием возникновения самостоятельного права в отношении объекта недвижимости у покупателя.

В иске отказано верно, однако с обоснованностью такого вывода судебная коллегия не согласилась.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;