Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-1978/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-1978/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Полосухиной Н.А., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-288/2021 по частной жалобе представителя администрации муниципального образования Веневский район на определение Веневского районного суда Тульской области от 27 апреля 2021 года о приостановлении производства по делу по иску администрации муниципального образования Веневский район к Яхненко Валентине Михайловне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, возврате земельного участка в государственную собственность, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования Веневский район обратилась в суд с иском к Яхненко В.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, возврате земельного участка в государственную собственность, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Представитель истца администрации муниципального образования Веневский район, ответчик Яхненко В.М. в судебное заседание не явились.
Определением Веневского районного суда Тульской области от 27 апреля 2021 года производство по данному гражданскому делу приостановлено до разрешения гражданского дела N 2-113/2020 по иску прокурора Веневского района Тульской области, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Тульской области, в лице Правительства Тульской области, муниципального образования Веневский район в лице администрации муниципального образования Веневский район к Демидову М.И., Цаплиной А.И., Кирдееву Д.А., Ульянову Ю.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования Веневский район просит отменить указанное определение, полагая, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, поскольку предмет доказывания по указанным спорам различен, и препятствий к самостоятельному рассмотрению спора не усматривается.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В соответствии с абзацем 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.
Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец настаивает на возвращении в ведение администрации муниципального земельного участка с кадастровым номером N который выбыл из государственной собственности в результате совершения мошеннических действий Демидова М.И., Цаплиной А.И., Кирдеева Д.А., Ульянова Ю.А.
Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, исходил из того, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до вступления в законную силу решения по названному выше делу N 2-113/2020 по иску о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Судебная коллегия, проверяя доводы частной жалобы, соглашается с указанным выводом суда.
Так, из материалов дела следует, что на момент разрешения указанного процессуального вопроса в производстве Тульского областного суда находилось гражданское дело по иску прокурора Веневского района Тульской области действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Тульской области, в лице Правительства Тульской области, муниципального образования Веневский район в лице - администрации муниципального образования Веневский район к Демидову Максиму Игоревичу, Цаплиной Анне Ивановне, Кирдееву Дмитрию Андреевичу, Ульянову Юрию Анатольевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, которое после отмены Первым кассационным судом общей юрисдикции возвращено в Тульским областной суд.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 15 июня 2020 года по указанному делу исковые требования прокурора удовлетворены, с Кирдеева Д.А. и Цаплиной А.И. в солидарном порядке взыскан в доход субъекта Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 6140000 руб., с Кирдеева Д.А., Демидова М.И. и Ульянова Ю.А. - в солидарном порядке в доход муниципального образования Веневский район имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 23166000 руб.; с Кирдеева Д.А. в доход муниципального образования Веневский район - 9298000 руб.; с ответчиков также взысканы судебные расходы.
Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельством, имеющим значение, является установление факта взыскания в пользу администрации муниципального образования Веневский район ущерба от мошеннических действий, связанных, в том числе с приобретением права на земельный участок с кадастровым номером N суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производству по настоящему делу до разрешения указанного выше гражданского дела.
Кроме того, гражданское дело N 2-113/2020 рассмотрено в апелляционном порядке 24 мая 2021 года, то есть основания для приостановления производства по настоящему делу на момент рассмотрения частной жалобы отпали.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу определения по доводам частной жалобы представителя администрации муниципального образования Веневский район.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Веневского районного суда Тульской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования Веневский район - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
