Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1978/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1978/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Крыловой Э.Ю., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-38/2020 апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" на решение Плавского районного суда Тульской области от 21 февраля 2020 года по иску АО "Россельхозбанк" в лице его Тульского регионального филиала (Тульский РФ АО "Россельхозбанк") к Администрации муниципального образования Плавский район о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" в лице его Тульского регионального филиала (Тульский РФ АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Плавский район о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
В обоснование заявленных требований ссылались на те основания, что между АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала и Блажявичюсом В.Г. заключено соглашение N от 26.02.2018, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", в соответствии с которым АО "Россельхозбанк" обязался выдать Блажявичюсу В.Г. кредит в сумме <данные изъяты> а последний обязался возвратить кредит в срок до 26.08.2019, уплатив установленном договором проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Кредитные средства полностью выданы истцом заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполнялись должником ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 25.01.2019 Блажявичюс В.Г. умер.15.08.2019 в адрес нотариуса Плавского нотариального округа Манашеровой Э.В. направлена претензия, в которой заявлены требования к наследственному имуществу должника. В ответ на претензию 20.08.2019 нотариус указала, что наследственного дела к имуществу умершего 25.01.2019 гражданина Блажявичюса В.Г. не имеется. Поскольку согласно ответу нотариуса, сведения, касающиеся наследственного имущества и наследников, в нотариальной палате отсутствуют, то наследником является Администрация МО Плавский район, с которой истец просит взыскать задолженность по указанному соглашению за период с 26.02.2018 по 26.11.2019 в размере <данные изъяты> из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель администрации МО Плавский район также не явился. О дате и времени судебного заседания надлежаще извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя. В возражениях указал, что у Блажявичюса В.Г. отсутствуют права на объекты недвижимого имущества, в том числе расположенные на территории Тульской области, в связи с чем в собственность МО г.Плавск Плавского района выморочное имущество от умершего лица не переходило.
Суд постановилрешение, которым отказал АО "Россельхозбанк" в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 26.02.2018 между АО "Россельхозбанк" и Блажявичюсом В.Г. заключено соглашение N, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", в соответствии с которым кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до 26.08.2019, уплатив кредитору в порядке установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.
При заключении кредитного договора с АО "Россельхозбанк" Блажявичюс В.Г. присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней. Тем самым Блажявичюс В.Г. согласился с условиями страхования по договору коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", и был включен в список застрахованных лиц, на него было распространено действие договора страхования.
Свои обязательства АО "Россельхозбанк" выполнил, перечислив вышеуказанные денежные средства ответчику.
25.01.2019 Блажявичюс В.Г. умер.
Согласно выписке по счету и расчету у Блажявичюса В.Г. имеется задолженность перед истцом, размер которой по состоянию на 26.11.2019 составляет <данные изъяты> состоящая из: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты.
АО "Россельхозбанк" обратилось в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением на страховую выплату в связи со смертью Блажявичюс В.Г. 24.09.2019 АО СК "РСХБ-Страхование" сообщило, что договор страхования в отношении Блажявичюса В.Г. является недействительным, Блажявичюс В.Г. исключен из списка застрахованных лиц за период с 01.02.2018 по 28.02.2018, уплаченная страховая премия будет возвращена Тульскому РФ Банка до 04.10.2019, поскольку Блажявичюс В.Г. с 2017 года получал лечение по поводу злокачественного новообразования. В связи с чем, в соответствии с условиями Программы и п.1.7.1 Договора не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований, сердечно-сосудистых заболеваний, цирроза печени, почечной недостаточности. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в программе, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.
Согласно ответу нотариуса Плавского нотариального округа от 25.02.2020 N 138 наследственного дела к имуществу умершего 25.01.2019 Блажявичюса В.Г. не имеется, завещаний от имени Блажявичюса В.Г. за период с 1999 по 24.01.2019 не удостоверялось.
На основании выписок ЕГРН от 19.02.2020 и 20.02.2020, предоставленным филиалом ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Тульской области, ответу ОГИБДД МОМВД России "Плавский" у Блажявичюса В.Г. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества, в том числе расположенные на территории Тульской области, а также на транспортные средства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу вышеназванных положений, а также ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным( п.1 ст.1151 ГК РФ).Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в котором данное жилое помещение расположено.Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципальных образований, определяется законом.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Кроме того, в ч. 2 ст. 79 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.
Таким образом, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к муниципальному образованию в отношении выморочного имущества в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования.
Установив, что после смерти Блажявичюса В.Г. остались неисполненные денежные обязательства, учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство, разрешая требования АО "Россельхозбанк", заявленные к Администрации муниципального образования Плавский район, в отношении выморочного имущества, оставшегося после смерти Блажявичюса В.Г. и отказывая в их удовлетворении, суд правильно указал, что ответственность по долгам наследодателя не может нести Администрация МО Плавский район в связи с отсутствием самого выморочного имущества в виде объектов недвижимого имущества, в том числе расположенных на территории Тульской области.
Доказательств наличия у Блажявичюса В.Г. выморочного имущества в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, которое в силу закона переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В целом доводы апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и как не опровергающие правильности выводов суда не могут служить основанием для его отмены.
Ссылка АО "Россельхозбанк" на то, что суд должен был выяснить о наличии у Блажявичюса В.Г.на счетах денежных средств является несостоятельной, поскольку как наследник по движимому выморочному имуществу в силу закона отвечает Российская Федерация, иск к которой заявлен не был. Выбор способа защиты, предъявление иска к конкретному ответчику и определение предмета иска было осуществлено истцом по своему усмотрению.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плавского районного суда Тульской области от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
