Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-1978/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-1978/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Маренниковой М.В.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,
15 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Вяхиревой Ксении Игоревны, Смирнова Никиты Игоревича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать со Смирновой Валентины Николаевны, Вяхиревой Ксении Игоревны, Смирнова Никиты Игоревича в пользу Горбунковой Татьяны Вячеславовны денежные средства в сумме по 48221,35 руб. с каждого, судебные расходы по оплате госпошлины по 1479 руб. с каждого.
В остальной части иска отказать".
По делу установлено:
ДД.ММ.ГГГГ умер Смирнов В.И..
Наследниками по закону после смерти Смирнов В.И. являлись его мать Смирнова В.Н., отец Смирнов В.Г., его дети Вяхирева (до брака Смирнова) К.И. и Смирнов Н.И. каждый по <данные изъяты> доле.
ДД.ММ.ГГГГ умер Смирнов В.Г..
Наследниками по закону после его смерти являлись супруга Смирнова В.Н. и дочь Горбункова Т.В. каждые по 1/3 доле, по праву представления внуки Вяхирева К.И. и Смирнов Н.И. каждый по 1/6 доле. Горбункова Т.В. от причитающейся ей доли в наследстве после смерти отца Смирнов В.Г. отказалась в пользу матери Смирновой В.Н.
Горбункова Т.В. обратилась в суд с иском к матери Смирновой В.Н., племянникам Вяхиревой К.И., Смирнову Н.И., просила взыскать с каждого из ответчиков расходы на погребение своего брата Смирнов В.И. и отца Смирнов В.Г. по 53.957 рублей. В обоснование иска указано, что истец потратила на погребение своего брата 87.790 рублей и на погребение отца 74.081 рублей, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, не принимали участия в расходах по погребению своих родственников.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Вяхиреву К.И., Смирнова Н.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2 данной статьи).
Из указанной нормы права следует, что расходы на погребение наследодателя должны быть возмещены принявшими наследство наследниками в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В соответствии со статьёй 3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретении одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачи урны с прахом.
В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Порядок организации похоронного дела, конкретизация положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле" содержатся в Рекомендациях о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1.
Согласно пункту 6.1. названных Рекомендаций в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение.
В силу пункта 6.49 Рекомендаций подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на неё.
Из указанных положений Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 следует, что под поминками (поминальной трапезой) подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
Таким образом, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются необходимые расходы, связанные с подготовкой к погребению, непосредственно связанные с погребением, а также связанные с организацией поминального обеда в день захоронения. Данные действия общеприняты, соответствуют традициям и являются одной из форм сохранения памяти об умершем.
С выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов на погребение наследодателей судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил размер необходимых расходов на погребение и доли наследников в несении указанных расходов.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - Смирнов В.И. наследниками, принявшими наследство после его смерти, являлись мать умершего Смирнова В.Н., отец Смирнов В.Г., и дети Вяхирева К.И. и Смирнов Н.И. каждый по <данные изъяты> доле.
Наследственным имуществом после смерти Смирнов В.И. являлось: 18/100 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; мебель на сумму 25.000 рублей; 33/200 доли в уставном капитале ООО "РАДИКО" (решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 августа 2016 года о разделе имущества супругов Смирнов В.И. и Смирновой Е.К.) (л.д. 24-29).
Истец Горбункова Т.В., являясь родной сестрой умершего Смирнов В.И., просила взыскать расходы на погребение своего брата Смирнов В.И. в сумме 87.790 рублей, в том числе: оплата похорон 47.540 рублей, траурный зал - 650 рублей, подготовка тела умершего к погребению 3.800 рублей, макияж - 2.000 рублей, отпевание в храме в пос. Болтино - 3.800 рублей, поминальный обед в кафе "Камин" 30.000 рублей.
Сторонами не оспаривалось, что стоимость перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества после смерти Смирнов В.И. превышала понесенные истцом расходы на погребение наследодателя Смирнов В.И., что в суде апелляционной инстанции подтвердили ответчики Вяхирева К.И. и Смирнов Н.И. Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части необоснованного включения судом в размер расходов на погребение Смирнов В.И., которые подлежат возмещению его наследниками, расходы истца на приобретение 4 венков в общей сумме 4.550 рублей (два венка по 1.000 рублей, один венок - 1.200 рублей, один венок 1350 рублей).
Приобретение венков и их количество является личным усмотрением организатора похорон истца Горбунковой Т.В., в связи с чем данные расходы не являются необходимыми расходами на погребение для всех наследников в силу положений статьи 1174 ГК РФ и подлежат исключению.
Из объяснений ответчиков Вяхиревой К.И. и Смирнова Н.И. в суде апелляционной инстанции следует, что они также приобретали венки от себя на погребение их отца.
Также подлежат исключению расходы на макияж усопшего в сумме 2.000 рублей, поскольку несение данных расходов истцом не подтверждено документально.
Таким образом, понесенные истцом расходы на погребение брата Смирнов В.И. подлежат взысканию с наследников в общей сумме 72.636,53 рублей (87.790 рублей - 4.550 рублей (венки) - 2.000 рублей (макияж) - 8.603,47 рубля (единовременная выплата и социальное пособие на погребение (л.д. 114). Учитывая, что после смерти Смирнов В.И. доля каждого наследника составляла <данные изъяты> долю, то каждый из наследников (Смирнова В.Н., Смирнов В.Г., Вяхирева К.И. и Смирнов Н.И.) должен был возместить расходы истца по погребению наследодателя Смирнов В.И. по 18.159,13 рублей (72.636,53 :4).
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Смирнов В.Г.
Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются супруга - Смирнова В.Н. (1/3 доли), дочь - Горбункова Т.В. (1/3 доли), а также по праву представления в силу пункта 2 статьи 1142, статьи 1146 ГК РФ за умершего сына Смирнов В.И. внуки - Вяхирева К.И. и Смирнов Н.И. каждый по 1/6 долей (1/3 доли: 2).
Наследник Горбункова Т.В. в установленном законом порядке от своей доли в наследственном имуществе после смерти отца отказалась в пользу своей матери Смирновой В.Н., в связи с чем доля Смирновой В.Н. в наследственном имуществе супруга Смирнов В.Г. составила 2/3 доли, внуков Вяхиревой К.И. и Смирнова Н.И. по 1/6 доле.
Наследственным имуществом после смерти Смирнов В.Г. является: 1/2 доля автомобиля <данные изъяты> 2,4, стоимостью 110.500 рублей (рыночная стоимость автомобиля 221.000 рублей) (л.д. 147, 148); 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 649.313,92 рублей (кадастровая стоимость квартиры 1.298.627,83 рублей); <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 200.000 рублей (рыночная стоимость жилого дома 400.000 рублей); <данные изъяты> доли земельного участка площадью 2.000 кв. м, кадастровый N, стоимостью 210.530 рублей (кадастровая стоимость земельного участка - 421.060 рублей); а также в состав наследства вошли денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделение N с остатками денежных средств: 10,55 рублей, 77,55 рублей, 2.518,05 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов из наследственного дела.
Истцом Горбунковой Т.В. были понесены расходы на погребение отца Смирнов В.Г. в размере 74.081 рублей, в том числе оплата похорон 43.310 рублей, подготовка тела умершего к погребению 3.800 рублей, макияж - 2.000 рублей, отпевание в храме - 3.800 рублей, поминальный обед по месту жительства умершего - 8.171 рублей, установка ограды на захоронении - 13.000 рублей,
Сторонами не оспаривалось, что стоимость перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества после смерти Смирнов В.Г. превышала понесенные истцом расходы на его погребение, что в суде апелляционной инстанции подтвердили ответчики Вяхирева К.И. и Смирнов Н.И.
Доводы жалобы о необоснованном включении в необходимые расходы на погребение Смирнов В.Г. расходов на макияж усопшего в сумме 2.000 рублей заслуживают внимания, поскольку несение данных расходов истцом не подтверждено документально.
Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части необоснованного включения судом в размер необходимых расходов на погребение Смирнов В.Г. установку ограды стоимостью 13.000 рублей на месте семейного захоронения (4 усопших), поскольку истцом была установлена ограда на месте захоронения не только наследодателей Смирнов В.И. и Смирнов В.Г., но и еще двух других родственников, не являющихся наследодателями для ответчиков Вяхиревой К.И. и Смирнова Н.И.
В суде апелляционной инстанции ответчики Вяхирева К.И. и Смирнов Н.И. признали необходимость несение расходов истца на приобретение ограды в сумме 6.500 рублей.
С учётом мнения ответчиков Вяхиревой К.И. и Смирнова Н.И. судебная коллегия считает, что понесенные истцом расходы по установке ограды являются необходимыми в размере 6.500 рублей, поскольку данные расходы непосредственно связаны с благоустройством захоронения наследодателей (13.000: 4 х 2).
Таким образом, понесенные истцом расходы на погребение наследодателя Смирнов В.Г. являются необходимыми в размере 55.977,53 рублей (74.081рублей - 6.500 рублей (половина стоимости ограды) - 2.000 рублей (макияж) - 8.603,47 рубля (единовременной выплаты и социального пособия 2.657 рублей и 5.946,47 рублей).
Учитывая размер доли, перешедшей к каждому из наследников после смерти наследодателя Смирнов В.Г., ответчик Смирнова В.Н. (2/3 доли) должна возместить Горбунковой Т.В. расходы на погребение Смирнов В.Г. в размере 37.318,35 рублей (55.977,53: 3 х 2), ответчики Вяхирева К.И. и Смирнов Н.И. (по 1/6 доле каждый) - по 9.329,58 рублей (55.977,53 : 3 : 2).
Поскольку наследник Смирнов В.Г. умер до принятия наследства после смерти сына Смирнов В.И., то его доля расходов на погребение Смирнов В.И. подлежит распределению между наследники должны нести расходы на погребение Смирнов В.И., что составляет у Смирновой В.Н. - 1/3 доли и внуков Вяхиревой К.И. и Смирнова Н.И. - 1/3 доли (по 1/6 доли каждого).
Таким образом, решение суда подлежит изменению, из суммы расходов истца на погребение брата истца и отца истца подлежат исключению расходы на 4 венка, макияж усопшим, половина стоимости ограды, а также единовременное пособие и социальная выплата.
Всего в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение Смирнов В.И. с ответчиков: Смирновой В.Н. - 18.159,13 рублей и 12.106,08 рублей, Вяхиревой К.И. - 18.159,13 рублей и 3.026,52 рублей, Смирнова Н.И. - 18.159,13 рублей и 3.026,52 рублей; на погребение Смирнов В.Г.: Смирновой В.Н. - 37.318,34 рублей, Вяхиревой К.И. - 9.329,58 рублей, Смирнова Н.И. - 9.329,58 рублей.
Также подлежит возврату в пользу истца государственная пошлина с ответчика Смирновой В.Н. - 2.227 рублей, с Вяхиревой К.И. и Смирнова Н.И. по 1.105 рублей с каждого.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 декабря 2019 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Взыскать в пользу Горбунковой Татьяны Вячеславовны в счет возмещения расходов на погребение Смирнов В.И. с Смирновой Валентины Николаевны 30.265,21 рублей, Вяхиревой Ксении Игоревны - 21.185,65 рублей, Смирнова Никиты Игоревича - 21.185,65 рублей.
Взыскать в пользу Горбунковой Татьяны Вячеславовны в счет возмещения расходов на погребение Смирнов В.Г. денежные средства с Смирновой Валентины Николаевны 37.318,34 рублей, Вяхиревой Ксении Игоревны 9.329,58 рублей, Смирнова Никиты Игоревича - 9.329,58 рублей.
Взыскать в пользу Горбунковой Татьяны Вячеславовны возврат государственной пошлины со Смирновой Валентины Николаевны - 2.227 рублей, с Вяхиревой Ксении Игоревны - 1.105 рублей, с Смирнова Никиты Игоревича - 1.105 рублей.
В остальной части дело апелляционную жалобу Вяхиревой Ксении Игоревны, Смирнова Никиты Игоревича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
