Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1978/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1978/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Стус С.Н.
при секретаре: Мязиной Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 марта 2019 года по иску Мочилиной З. С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Мочилина З.С. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (далее УПФР в Ахтубинском районе) N от 13 декабря 2018 года ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, по причине отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды работы в должности воспитателя <данные изъяты>", а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, на курсах повышения квалификации и обучения в <данные изъяты>. Не согласившись с решением, с учетом уточненных требований, просила признать его незаконным в части, включить спорные периоды в подсчет специального стажа, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 7 декабря 2018 года, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании Мочилина З.С. исковые требования поддержала.
Представитель УПФР в Ахтубинском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее опрошенная в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Перова Е.В. иск не признала.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 марта 2019 года исковые требования Мочилиной З.С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе УПФР в Ахтубинском районе ставит вопрос об отмене решения суда в части включение в специальный стаж периодов учебы в педагогическом институте и назначении пенсии, указав, что предшествующие и последующие обучению периоды работы истца в образовательных учреждениях не поименованы Списком учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение педагогическим работникам.
На заседание судебной коллегии Мочилина З.С., представитель УПФР в Ахтубинском районе не явились, о слушании дела извещены, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по делу.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Из материалов дела следует, что решением УПФР в Ахтубинском районе N от 13 декабря 2018 года Мочилиной З.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием требуемого стажа, из подсчёта которого исключены периоды работы 1 октября 1991 года по 31 августа 1994 года, с учетом отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, в должности воспитателя <данные изъяты>"; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 октября 2004 года по 23 октября 2004 года, с 1 ноября 2004 года по 6 ноября 2004 года; период обучения в <данные изъяты> с 1 сентября 1986 года по 28 июня 1991 года.
По подсчетам пенсионного органа льготный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил 20 лет 7 месяцев 3 дня.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда первой инстанции в части включения в подсчет специального стажа периодов работы истца в должности воспитателя <данные изъяты> и периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж истца периода обучения в <данные изъяты> с 1 сентября 1986 года по 28 июня 1991 года, суд первой инстанции указал, что в данное время действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" и действовавшего в период работы истца, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Из приведенной нормы следует, что время обучения в педагогических учебных заведениях подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если педагогическая деятельность непосредственно предшествовала времени обучения и следовала за ним.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 28 августа 1984 года по 15 августа 1986 года работала в должности воспитателя группы продленного дня в школе и воспитателя детского сада в <данные изъяты>
В период с 1 сентября 1986 года по 28 июня 1991 года обучалась в <данные изъяты>, что также подтверждается дипломом N от 3 июля 1991 года
С 22 июля 1991 года по 20 сентября 1991 года Мочилина З.С. работала в должности воспитателя детского сада в совхозе "<данные изъяты>".
При таких обстоятельствах, период обучения истца с 1 сентября 1986 года по 28 июня 1991 года в педагогическом институте подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку данный период приходится на период действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, до поступления на учебу и после окончания обучения истец работала в должностях, относящихся к педагогической деятельности, в учреждениях для детей.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Суд правильно пришёл к выводу, что Мочилина З.С. имеет право на зачёт периода обучения в педагогическом институте в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о её праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило истца в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать её законно возникшее право.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
На момент обращения истца 7 декабря 2018 года с заявлением в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, Мочилиной З.С. выработано более 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию.
Доводы жалобы о том, что предшествующие и последующие обучению периоды работы истца в образовательных учреждениях не поименованы Списком учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение педагогическим работникам, являются несостоятельными, поскольку решением ответчика от 13 декабря 2018 года периоды работы истца с 28 августа 1984 года по 15 августа 1986 года в должности воспитателя группы продленного дня в школе и воспитателя детского сада в <данные изъяты>, а также с 22 июля 1991 года по 20 сентября 1991 года в должности воспитателя детского сада в совхозе "<данные изъяты>" включены в подсчет специального стажа Мочилиной З.С., дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, в учреждениях для детей.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения в Пенсионный фонд, то есть с 7 декабря 2018 года.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
