Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2019 года №33-1978/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1978/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 25 апреля 2019 года материал по частной жалобе Прозорова Р.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
Возвратить заявление Прозорова Р.А. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Кирова от 06.11.2018 года.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
06.11.2018 Ленинским районным судом г.Кирова вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ТУ администрации г.Кирова по Первомайскому району к Прозорову Р.А. о взыскании неустойки.
21.03.2019 Прозоров Р.А. обратился в районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указав, что копию заочного решения получил 18.03.2019; о дате, времени и месте судебного заседания извещен не был, судебную корреспонденцию не получал, с вынесенным решением не согласен.
Определением судьи от 25.03.2019 постановлено возвратить заявление об отмене заочного решения суда в связи с пропуском установленного законом процессуального срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
Не согласившись с данным определением, Прозоров Р.А. подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, не согласен с выводом судьи о его надлежащем извещении о вынесении обжалуемого заочного решения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ему высылалось заочное решение, что он реально извещался почтой и что на его имя поступали повестки из суда. Указывает, что получает всю почтовую корреспонденцию, поступающую в его адрес.
В возражениях на частную жалобу начальник Территориального управления администрации г.Кирова по Первомайскому району считает ее доводы несостоятельными, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Возвращая заявление Прозорова Р.А. об отмене заочного решения суда от 06.11.2018, судья, применительно к положениям ст. ст. 237, 324 ГПК РФ, исходил из того, что указанное заявление подано в суд по истечении срока на подачу такого рода заявления, при этом ходатайства о восстановлении срока ответчиком не заявлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами судьи.
Частью 2 статьи 109 ГПК РФ предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года, (вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение, не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из материалов дела усматривается, что заочное решение от 06.11.2018 направлялось судом ответчику и возвращено за истечением срока хранения (л.д.45-46).
Учитывая изложенное, поскольку заявление об отмене указанного заочного решения подано 21.03.2019, после истечения сроков, установленных ст.237 ГПК РФ, ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлено, судья пришел к правомерному выводу о возвращении заявления.
По существу доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судьей, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судьей определения и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка