Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-1978/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-1978/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В., Бобриковой Л.В.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" филиал ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" к Потерлевичу А.Л. в лице финансового управляющего Полионова С.Ю., акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,
по апелляционной жалобе финансового управляющего Потерлевича А.Л. - Полионова С.Ю. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 21 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя финансового управляющего Полионова С.Ю. - Лавреновой А.В., представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" филиал ПАО "МРСК Центра" Агельярова А.В., представителей ООО "ЧОП "Гефест" Колодяжного Н.В., Дяглюка В.Д., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" филиал ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее ПАО "МРСК Центра") обратилось в суде иском к Потерлевичу А.Л. с требованием о взыскании задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 74 871 рубль 27 копеек, в возврат государственной пошлины 2 446 рублей. В обоснование иска указав, что 26 октября 2017 г. сотрудниками ПАО "МРСК Центра" было выявлено нарушение правил электроснабжения со стороны Потерлевича А.Л., выразившееся в самовольном подключении электроприемников <данные изъяты>", расположенной по адресу: .... Факт данного нарушения был зафиксирован актом бездоговорного потребления электроэнергии N от 26.10.2017г. Данный акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства в области электроэнергетики, подписан потребителем без замечаний. На основании указанного акта был произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 29.09.2017г. по 26.10.2017г., который составил 9 314 кВт/ч, стоимость составила 74 871 рубль 27 копеек. Начало периода расчета бездоговорного потребления принято с 29.09.2017 года в связи с тем, что предыдущая проверка состояния объектов электрохозяйства была проведена 28.09.2017г. при снятии показаний электросчетчиков в д.Ермаки. Письмом N от 13.11.2017г. в адрес Потерлевича А.Л. была направлена претензия об оплате бездоговорного потребления, однако Потерлевичем А.Л. стоимость бездоговорного потребления электроэнергии не оплачена. Просило взыскать с Потерлевича А.Л. стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 74 871 рубль 27 копеек, в возврат государственной пошлины 2 446 рублей.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 14 июня 2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Потерлевич А.Л. в лице финансового управляющего Полионова С.Ю. <данные изъяты>
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ЧОП "Гефест" <данные изъяты>
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 29 января 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Россельхозбанк", АО"АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено в качестве соответчика <данные изъяты>
Представитель истца ПАО "МРСК Центра" Агельяров А.В., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ЧОП "Гефест" Колодяжный Н.В., Дяглюк В.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
АО "Россельхозбанк" просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.200).
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 21.03.2019г. исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" филиал ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" к Потерлевичу А.Л. в лице финансового управляющего Полионова С.Ю. о взыскании задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворены. Взыскано с Потерлевича А.Л. в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" филиал ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" задолженность по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 74871 руб.27 коп., в возврат государственной пошлины 2446 руб. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" филиал ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии отказано.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Потерлевича А.Л. - Полионов С.Ю. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом перовой инстанции неверно определены все юридически значимые обстоятельства дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями требований действующего законодательства в области электроэнергетики.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
На основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с абз.9 п.2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно п.84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
В силу п. 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
В п. 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, должник индивидуальный предприниматель Потерлевич А.Л. решением Арбитражного суда Смоленской области от 04 июля 2016 г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Полионов С.Ю. <данные изъяты>
В конкурсную массу имущества Потерлевича А.Л. входит База отдыха "Ермак", расположенная по адресу: ...
Финансовый управляющий Потерлевича А.Л.- Полионов С.Ю. 24 августа 2016 г. обратился в АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" с заявлением о заключении договора снабжения электрической энергией имущества, расположенного по адресу: ...
Между ООО ЧОП "Гефест" и АО "Россельхозбанк" 01 сентября 2016г. с согласия финансового управляющего Потерлевича А.Л. - Полионова С.Ю. заключен договор <данные изъяты> на оказание услуг по физической охране объектов, принадлежащих на праве собственности Потерлевичу А.Л., расположенных по адресу: ...
Актом N от (дата) гарантирующим поставщиком АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" допущен в эксплуатацию прибор учета Меркурий N потребителя Полионова С.Ю. <данные изъяты> Показания прибора учета на момент завершения процедуры допуска- <данные изъяты>
Согласно акту о выполнении технических условий N от (дата). составленному ПАО "МРСК Центра" и Потерлевичем А.Л. в лице финансового управляющего Полионова С.Ю., сетевой организацией проведена проверка выполнения заявителем технических условий от (дата) N к договору об осуществлении технологического присоединения от 19.09.2016г. N на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств базы отдыха, расположенных по адресу: ... кадастровый N. В ходе проверки произведено рассмотрение протоколов испытаний и измерений, паспорта электрооборудования, произведен осмотр (обследование) электроустановок, составлен акт осмотра (обследования) электроустановок N от 07 октября 2016г. По результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий) выполнены <данные изъяты>
Из акта об осуществлении технологического присоединения N следует, что сетевая организация оказала заявителю услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 19.09.2016г. N в полном объеме, выполненными по техническим условиям от 15.09.2016г. N <данные изъяты>
Между АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" ("Гарантирующий поставщик") и Потерлевичем А.Л. в лице финансового управляющего Полионова С.Ю. ("Потребитель") (дата) заключен договор энергоснабжения N базы отдыха "Ермак", расположенной по адресу: ... <данные изъяты>
Акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон подписаны сетевой организацией и потребителем (дата) <данные изъяты>
АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" 22
ноября 2016 г. в адрес ПAO "МРСК Центра" направлено уведомление, согласно которому с Потерлевичем А.Л. заключен договор энергоснабжения N от (дата) Дата, с которой начинается снабжение электрической энергией-(дата) <данные изъяты>
АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (дата) в адрес ПАО "МРСК Центра" направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии, согласно потребителю Потерлевичу А.Л. по договору энергоснабжения N от (дата) требуется с 12 часов 00 минут (дата) до 11 часов 00 минут (дата) произвести частичное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения. С 10 часов 00 минут (дата) произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения. Основание введения ограничения: неисполнение договорных обязательств по оплате электрической энергии. Потребитель уведомлен о самостоятельном введении ограничения режима потребления электроэнергии письмом N <данные изъяты>
Согласно акту о введении ограничения режима потребления энергетической энергии от (дата) потребителю Потерлевичу А.Л. по договору энергоснабжения N от (дата) прекращена подача электроэнергии вследствие неисполнения договорных обязательств по оплате электрической энергии путем отключения от опоры в 14 часов 00 минут 10 апреля 201 7 г. Показания счетчика на момент ввода ограничений <данные изъяты>
Из акта контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии от (дата) г. по договору энергоснабжения N следует, что контрольные показания счетчика составляют 3041 (л.д.7,13).
Согласно акту о бездоговорном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности N от (дата), составленному представителями ПАО "МРСК Центра", при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства по адресу: ... выявлено самовольное подключение объекта к электрической сети, наброс проводов на опору, самовольное подключение объекта (домик охраны) к электрической сети, что привело к нарушению ограничения электроснабжения. Акт составлен в присутствии сотрудника охраны, который не представился, объяснений не представил, от подписи отказался. Финансовый управляющий отказался от присутствия при составлении акта <данные изъяты>
Согласно представленной истцом справке-расчету о неучтенном потреблении по акту N от 26 октября 2017 г., произведенному в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в сфере электроэнергетики, сумма задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 29.09.2017г. по 26.10.2017г. составляет 74 871 рубль 27 копеек <данные изъяты>
В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Применительно к делу о банкротстве ответчика Потерлевича А.Л. спорная задолженность является текущей.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в период с 29.09.2017г. по 26.10.2017г. и об удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 74 871 рубль 27 копеек.
Расчет задолженности по потребленной без законных оснований электрической энергии, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям законодательства, объективно отражает причиненные истцу убытки.
Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика данную сумму, а также 2446 руб. в возмещение судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, в строгом соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении представителями сетевой организации порядка составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от (дата) выводы суда первой инстанции не опровергают.
Недостатки акта не являются существенными и не свидетельствуют об отсутствии бездоговорного потребления, поскольку помимо акта факт бездоговорного потребления электрической энергии и подключения к электрическим сетям подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 о том, что проверяя показания счетчиков, увидели наброс на опоре ЛЭП, расположенной на территории базы отдыха "Ермак", который представлял из себя провода, накинутые на линии электропередач, ранее база отдыха "Ермак" была ограничена в режиме потребления электроэнергии. Если провода накинуты на ЛЭП, значит электричество идет на территорию базы, источником потребления электроэнергии явился наброс. ФИО13 о том, что 26.10.2017г. увидели наброс на линию электропередачи, составили акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. ФИО14 о том, что 26.10.2017г. на территорию базы отдыха "Ермак" приезжали сотрудники МРСК, сказали снять накинутые провода, он сдернул провода и бросил их на землю, а также представленной в материалы дела видеозаписью.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Потерлевича А.Л. - Полионова С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
