Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 июня 2018 года №33-1978/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 33-1978/2018
гор.Брянск 19 июня 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Иус А.А. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 22 марта 2018 года по иску Иус А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате судебной ошибки.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения истца Иус А.А., возражения представителя ответчика УФК по Брянской области - Михайлова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иус А.А. (истец) обратился в суд с указанным иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате судебной ошибки, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Стародубским районным судом Брянской области был вынесен приговор, которым он был осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен приговор был изменен: срок наказания снижен до <данные изъяты>, режим отбывания наказания изменен на строгий. Считает, что при вынесении приговора судом первой инстанции была допущена судебная ошибка, в результате которой, для отбывания наказания он был этапирован в республику Коми. Из-за дальности расстояния он был лишен возможности общаться с родственниками, поддерживать социальные связи, ухудшилось здоровье, во время этапирования был лишен нормального приема пищи и сна. Считает, что им, вследствие судебной ошибки, часть срока наказания отбывалась на более строгом режиме, в связи с чем он понес нравственно моральные страдания. В связи с этим просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате судебной ошибки в размере 300 000 рублей.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 22 марта 2018 года исковые требования Иус А.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Иус А.А. денежную компенсацию морального вреда причиненного в результате судебной ошибки в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, истец Иус А.А., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его изменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Стародубского района Брянской области - Зайцева Н.М. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, в связи с чем, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Так же указала на то, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерной.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Иус А.А., участие которого было обеспечено путем использования систем "видеоконференц-связи", доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика УФК по Брянской области - Михайлов В.А. считал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Стародубского районного суда Брянской области от 24.01.2012 года Иус А.А. осужден по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был изменен: указано о наличии в действиях Иус А.А. опасного рецидива преступлений, учтено состояние его здоровья и наказание снижено до <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке по личному делу осужденного Иус А.А., поступившей из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, Иус А.А. прибыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> Республики Коми, ДД.ММ.ГГГГ Иус А.А. прибыл в <данные изъяты> (л.д.45).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей ст.ст.151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, за допущенную судебную ошибку в результате которой истец отбывал наказание в исправительной колонии особого режима, определенной приговором Стародубского районного суда Брянской области от 24.01.2012 года, что причинило ему моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, обусловленных нахождением в более строгих условиях отбывания наказания, поскольку специфика отбывания наказания в исправительной колонии особого режима отличается от отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они основаны на собранных по делу доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером денежной компенсации в виде 2000руб.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил как из конкретных обстоятельств настоящего дела, так и учитывал продолжительность отбывания истцом наказания в условиях колонии особого режима, его состояние здоровья, степень нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе и по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 22 марта 2018 года по иску Иус А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате судебной ошибки оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Иус А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка