Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 октября 2018 года №33-1978/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 33-1978/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Мордакиной А.Ю, к Филимонкову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Мордакиной А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Мордакина А.Ю. обратилась в суд с иском к Филимонкову А.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указала, что 20 ноября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого скончался ее отец Т.Ю.К. Собственником транспортного средства марки "MAN TGA 18/390 4Х2LS" государственный регистрационный знак является Филимонков А.А.
В связи с тем, что отец погиб в результате ДТП, она переживает, испытывает нравственные страдания. Просила суд взыскать с Филимонкова А.А., как владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Филимонкова А.А. в пользу Мордакиной А.Ю. компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
С Филимонкова А.А. взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе истец Мордакина А.Ю. просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Чайченко А.В., положенного в основу решения суда. Считает, что размер компенсации причиненного ей морального вреда судом снижен необоснованно (том 2 л.д. 44-45).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Жучкова М.В., представитель ответчика Тимонин С.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2 л.д. 51-52, 56).
В судебном заседании истец Мордакина А.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда изменить, удовлетворив в полном объеме ее требования.
В судебном заседании представитель ответчика Филимонкова А.А - адвокат Тимонин С.А. относительно доводов апелляционной жалобы возражал и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца - адвокат Абрамов А.В., ответчик Филимонков А.А., третье лицо Чайченко А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (л.д. 83-91, т.д. 2).
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 ноября 2014 г. около 21 часа Чайченко А.В., управляя транспортным средством марки "MAN TGA 18/390 4Х2LS" государственный регистрационный знак с полуприцепом марки "MONTRACON" государственный регистрационный знак двигался со скоростью 86,2 км/час по проезжей части автодороги сообщением "Саранск-Сурское-Ульяновск". Со стороны г.Ульяновск в направлении в г.Саранск и проезжая 14 км проходящей по <адрес>, совершил наезд на пешехода Т.Ю.К., который нарушая Правила дорожного движения, пересекал проезжую часть дороги справа - налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля в зоне проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Т.Ю.К. скончался на месте происшествия (том 1 л.д. 32).
Согласно заключению эксперта Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N1458/14 от 16 декабря 2014 Т.Ю.К. был причинен тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни. Смерть наступила в результате <данные изъяты> (том 1 л.д. 137-142).
24 июля 2017 г. постановлением следователя следственного отделения ММО МВД России "Лямбирский" по материалу доследственной проверки по факту ДТП, зарегистрированного в КУСП за от 20 ноября 2014 г., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Чайченко А.В., за отсутствием в его действиях состава преступления (том 1 л.д. 236-238).
В мотивировочной части данного постановления указано, что в действиях водителя Чайченко А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по неосторожности пешехода Т.Ю.К., который вышел на проезжую часть автодороги вне пешеходного перехода, не обращая внимания на двигавшееся транспортное средство. Правила дорожного движения Российской Федерации четко регламентируют порядок движения пешеходов по дорогам, как участников дорожного движения. Гарантией безопасности пешеходов может служить лишь безусловное выполнение ими требований раздела 4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Собственником транспортного средства - автомобиля марки "MAN TGA 18/390 4Х2LS" государственный регистрационный знак с полуприцепом марки "MONTRACON" государственный регистрационный знак является Филимонков А.А. (том 1 л.д. 85, 86).
1 февраля 2014 г. между Филимонковым А.А. и Чайченко В.В. заключен договор возмездного оказания услуг водителя - экспедитора (том 1 л.д. 97).
Обязательная гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ОАО Страховая компания "Альянс" в соответствии со страховым полисом обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком действия с 4 февраля 2014 г. по 3 февраля 2015 г. (полис серии от 4 февраля 2014 г.). Договор страхования между Филимонковым А.А. и страховщиком заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (том 1 л.д. 87).
Погибший Т.Ю.К. приходился отцом Мордакиной (Т.) А.Ю. (том 1 л.д. 28).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца Мордакиной А.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что смерть Т.Ю.К. является необратимым обстоятельством, утрата которого невосполнима и, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни дочери, которая до настоящего времени испытывает сильные переживания в связи с гибелью отца. При этом, исходя из характера родственных взаимоотношений между указанными лицами, конкретных обстоятельств дела, учитывая неосторожность самого потерпевшего, а также, учитывая требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд посчитал сумму компенсации морального вреда, требуемую ко взысканию завышенной, в связи с чем взыскал с Филимонкова А.А. в пользу Мордакиной А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.
При этом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий, учитывая, что истец перенесла, и в будущем будет переносить нравственные страдания в связи с безвозвратной потерей близкого родного человека (отца), смерть которого является тяжелым событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда 200 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.
Кроме того, следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и/или физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, не могут повлиять на правильность принятого решения суда, так как законность данных постановлений не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. Для оспаривания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотрен иной порядок его обжалования. В данном случае постановление об отказе в возбуждении уголовного дела никем ни отмененное и не оспоренное является надлежащим доказательством по делу, оцененным судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мордакиной А.Ю. - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.В. Демидчик




Судьи


Т.А. Елина




Н.П. Ерина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка