Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03 августа 2017 года №33-1978/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 33-1978/2017
 
г. Южно-Сахалинск 03 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Литвиновой Т.Н., Марьенковой А.В.,
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Федора Валерьевича, Боярского Александра Анатольевича, Калининой Евгении Александровны к администрации г. Южно-Сахалинска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности организовать обследование жилого дома, провести капитальный ремонт, по частной жалобе администрации г. Южно-Сахалинска на определение Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Южно-Сахалинска (далее Администрация) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств №№ №, №, возбужденных МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области на основании исполнительного листа № №, выданного Южно-Сахалинским городским судом.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Южно-Сахалинского городского суда от ... на Администрацию возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома < адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Для исполнения решения суда между МКУ «Управление капитального строительства» (далее МКУ «УКС») и ООО «Компания» заключен муниципальный контракт № № на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объекта «Жилой дом» по < адрес> от ... г. (далее Контракт). Согласно пояснительной записки к изготовленной ООО «Компания» проектной документации, для устройства стропильной системы и кровли вышеуказанного дома необходимо произвести демонтаж 4-го этажа, что влечет изменение параметров объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление его несущих строительных конструкций. Поскольку согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ данные работы являются реконструкцией дома < адрес>, невозможно исполнить решение суда о проведении капитального ремонта данного дома. Для подтверждения своих доводов просили назначить по делу судебно-строительную экспертизу.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2017 года Администрации отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств.
Не согласившись с данным определением суда, представитель Администрации ФИО подала частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, назначить судебно-строительную экспертизу для установления возможности (невозможности) проведения капитального ремонта, прекратить производство по исполнительным производствам №№ №, №. В обоснование требований по жалобе изложены доводы, аналогичные доводам, указанным в заявлении о прекращении исполнительных производств, которым по мнению представителя Администрации суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку, в том числе доказательствам, представленным в материалы дела.
Представитель должников администрации г. Южно-Сахалинска, ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска Толмачева Т.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу поддержала.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии со ст. 439 ч. 1 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершать определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Судом установлено и видно из дела, что обязанность провести капитальный ремонт жилого дома < адрес> возложена на Администрацию решением Южно-Сахалинского городского суда от ... года по иску Ляшенко Ф.В., Боярского А.А. и Калининой Е.А. Этим же судебным постановлением на Администрацию возложена обязанность организовать проведение обследования жилого дома с последующим изготовлением проектно-сметной документации, необходимой для производства капитального ремонта.
... года данное решение вступило в законную силу.
Разрешая заявленные требования по заявлению о прекращении исполнительных производств и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что стороной должника не опровергнут довод стороны взыскателя о возможности капитального ремонта дома < адрес> по варианту усиления наружных стен 4-го этажа, чердачного перекрытия, устройства стропильной системы и кровли, восстановления вентиляционных шахт. Также суд указал, что экономическая нецелесообразность проведения капитального ремонта, о чем указано в письме ООО «Компания» от 27.10.2015 г. (т. 3 л.д 161), не свидетельствует о невозможности его производства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах закона.
С учетом имеющихся в деле доказательств, оснований для назначения и проведения по делу судебной строительной экспертизы, о чем просит сторона должника, не имеется.
При таком положении, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы администрации г. Южно-Сахалинска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации г. Южно-Сахалинска ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий Калинский В.А.
Судьи Литвинова Т.Н.
Марьенкова А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка