Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 04 сентября 2017 года №33-1978/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 33-1978/2017
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Белышевой Е.Л., Рогож иной Е.В. при секретаре судебного заседания Синицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.
дело по частной жалобе Бакунина Владимира Вячеславовича на определение Палехского районного суда Ивановской области от 04 июля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Палехского районного суда Ивановской области от 22 мая 2017 года по иску АО «Россельхозбанк» к Бакуниной Наталье Валентиновне, Бакунину Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Решением Палехского районного суда Ивановской области от 22 мая 2017 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Бакуниной Н.В., Бакунину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2017 года.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ответчика Бакунина В.В. по доверенности Смирнов Д.В. 30 июня 2017 года по почте направил в суд апелляционную жалобу.
Определением Палехского районного суда Ивановской области от 04 июля 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением срока обжалования.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Бакунин В.В. подал частную жалобу, действуя через представителя Смирнова Д.В., в которой просил определение суда от 04 июля 2017 года отменить, как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Апеллянт полагал, что течение срока для апелляционного обжалования решения Палехского районного суда Ивановской области от 22 мая 2017 года началось с 30 мая 2017 года и закончилось 30 июня 2017 года, в связи с чем, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не истек, поскольку она была направлена почтой 30 июня 2017 года.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.
Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая апелляционную жалобу представителя Бакунина В.В. по доверенности Смирнова Д.В., суд установил значимые обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 321, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование решения в апелляционном порядке и не содержала просьбы о восстановлении процессуального срока для подачи данной жалобы.
С таким верными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, решением Палехского районного суда Ивановской области от 22 мая 2017 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Бакуниной Н.В., Бакунину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 130-134). Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2017 года, мотивированное решение изготовлено судом 29 мая 2017 года, соответственно последний день для подачи апелляционной жалобы был 29 июня 2017 года.
Апелляционная жалоба подана представителем Бакунина В.В. - Смирновым Д.В. через почтовое отделение 30 июня 2017 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (т. 2 л.д. 16). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не содержалось.
Приведенный в жалобе довод о том, что процессуальный срок подателем жалобы не пропущен, поскольку последним днем срока обжалования решения является 30 июня 2017 года, повлечь отмену определения суда первой инстанции не может, так как основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Таким образом, учитывая, что Бакуниным В.В. и его представителем Смирновым Д.В. ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил указанную жалобу.
Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не относятся к существу данного процессуального вопроса, и могут быть заявлены при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, которое является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Палехского районного суда Ивановской области от 04 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Бакунина Владимира Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка