Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года №33-19781/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-19781/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Галиеве Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего имуществом Игиной Надежды Петровны арбитражного управляющего Добрыниной Ирины Зуфаровны на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Банка ПТБ (ООО) к Игиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Игиной Надежды Петровны в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору N 3290/530 от 13.04.2018 г. в размере: 69 168,92 руб. - просроченный основной долг; 30 025,33 руб. - просроченные проценты; 8 829,24 руб. - штраф, почтовые расходы в размере 64,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 360,46 руб.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Банк ПТБ (ООО) обратились в суд с иском к Игиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 13.04.2018 г. между Банком ПТБ (ООО) и Игиной Н.П. был заключен кредитный договор N 3290/530.
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета N... от 29.05.2020г.
Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме.
По состоянию на 29.05.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 108 023,49 руб., в том числе: 69 168,92 руб. - просроченный основной долг; 30 025,33 руб. - просроченные проценты; 8 829,24 руб. -штраф.
Истец также просил взыскать с ответчика задолженность в размере 108 023,49 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 3 360,46 руб. и почтовые расходы в размере 64,32 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, финансовый управляющий имуществом Игиной Н.П. арбитражный управляющий Добрынина И.З. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что 13.04.2018 г. между Банком ПТБ (ООО) и Игиной Н.П. был заключен кредитный договор N 3290/530.
Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 88 900 руб. сроком на 1101 дней в период с 14.04.2018г. - 11,90% годовых, с 19.10.2018 - 18,0% годовых, а Заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета N... от 29.05.2020 г. и расходным кассовым ордером N 3290/530 от 13.04.2018 г.
Из расчета задолженности, представленного истцом задолженность Игиной Н.П. составляет: 108 023,49 руб., в том числе: 69 168,92 руб. - просроченный основной долг; 30 025,33 руб. - просроченные проценты; 8 829,24 руб. - штраф.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора ответчиком не выполнены, сумма долга на момент разрешения спора и вынесения решения не возвращена.
Кроме того, отклонил довод ответчика о том, что в отношении нее вынесено решение о банкротстве, поскольку решение Арбитражного суда РБ вынесено 29 июня 2020 года и на момент рассмотрения настоящего иска в законную силу не вступило.
Однако, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 02.12.2019 г. в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Игиной Н.П. о признании её как физического лица несостоятельным (банкротом). 09.12.2019 г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
29 июня 2020 г. (резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020г.) Арбитражным судом Республики Башкортостан постановлено решение, которым заявление должника Игиной Н.П. признано обоснованным, Игина Н.П. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена Добрынина И.З.
В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 09.12.2019 г. и не было рассмотрено до 29.06.2020 г. - даты признания ответчика банкротом, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований к разрешению спора по существу и об оставлении без рассмотрения искового заявления Банка ПТБ (ООО), предъявленного к Игиной Н.П., в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, исковое заявление Банка ПТБ (ООО) к Игиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года отменить.
Исковое заявление Банка ПТБ (ООО) к Игиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Елькина Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка