Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2022 года Дело N 33-19780/2022

Судья Аксенова Е.Г. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев 27 июня 2022 года частную жалобу Понькина Д. Д. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в производстве процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от <данные изъяты> было утверждено мирового соглашения по делу по иску Понькина Д.Д. к ООО "ПолиСтрой" и ООО "Экстерьер", Бабкину В.Н. о взыскании денежных средств.

Согласно договору <данные изъяты> от <данные изъяты> о переводе долга, заключенному между Понькиным Д.Д., ООО "ПолиСтрой" и ООО "Экстерьер", последнее приняло на себя обязательства ООО "ПолиСтрой" по исполнительному листу серии ФС <данные изъяты>, выданному на основании определения суда от <данные изъяты>.

Правопреемство в связи с заключением между ООО "Полистрой" и ООО "Экстерьер" договора перевода долга <данные изъяты> от <данные изъяты> произведено судом определением от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО "Экстерьер" с согласия кредитора Понькина Д.Д. перевело часть долга в сумме 1 500 000 рублей на Груздева Д.А. путем заключения договора перевода долга <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> было удовлетворено заявление Понькина Д.Д., произведена замена правопреемника должника ООО "ПолиСтрой" - ООО "Экстерьер", его правопреемником Груздевым Д.А. В отношении Груздева Д.А. возбуждено исполнительное производство.

Груздев Д.А. умер <данные изъяты>.

Понькин Д.Д. указал в заявлении о производстве процессуального правопреемства, что после смерти Груздева Д.А. открылось наследство в виде квартиры по адресу: <данные изъяты>, при этом с заявлением о принятии наследства после смерти Груздева Д.А. никто не обращался.

Ссылаясь на то, что вышеуказанная квартира является выморочным имуществом, Понькин Д.Д. просил суд произвести замену должника Груздева Д.А. по исполнительному производству на Мэрию <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении указанного заявления было отказано.

В частной жалобе на определение суда Понькин Д.Д. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Приняв во внимание, что на дату принятия судом определения от <данные изъяты> Груздева Д.А. умер, процессуальное правопреемство в отношении Груздева Д.А. не могло быть реализовано, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Понькина Д.Д.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Понькина Д. Д. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка