Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-19780/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-19780/2021
"29" июня 2021 года г.Краснодар
Апелляционный суд Краснодарского краевого суда
в составе судьи Назаренко О.Н.
при помощнике судьи Шевчук Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания дело по частной жалобе Андреева В.А. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 января 2020 года о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - учреждение) обратилось в суд с иском к Андрееву В.А. и Андреевой СЮ. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в квартире жилого дома по <Адрес...> в <Адрес...>.
Определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление учреждения оставлено без рассмотрения.
Андреев В.А. и Андреева СЮ. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35 тыс. рублей в пользу Андреевой СЮ. и 5 тыс. рублей в пользу Андреева В.А.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.11.2020 определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2020 отменено, заявление Андреева В.А. и Андреевой СЮ. удовлетворено частично, с учреждения в пользу Андреевой СЮ. взыскано 10 тыс. рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 года апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.11.2020 в части отказа в удовлетворении заявления Андреева В.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. рублей отменено, в указанной части направлено дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
В остальной части апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.11.2020 оставлено без изменения.
В частной жалобе Андреев В.А. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.
К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз.2,5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.
Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.
Исходя из пункта 2 статьи 6, пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при участии адвоката в качестве представителя размер вознаграждения и объем услуг определяются соглашением об оказании юридической помощи, полномочия подтверждаются ордером или доверенностью. Внесение вознаграждения оформляется соответствующими платежными документами в зависимости от того, оплачивается оно в кассу или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления Андреева В.А. о взыскании судебных расходов являлось установление факта несения им таких расходов на представителя, обязанность доказать который лежала на Андрееве В.А. как заявителе.
Андреев В. А. представил доказательства в подтверждение несения расходов, а именно квитанции-договору от 09.01.2020 N 988302.
Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.
В рассматриваемых правоотношениях Андреева СЮ. выступает в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта - индивидуального предпринимателя, к основному виду деятельности которого отнесена деятельность в области права (л. д. 95 - 96).
Учитывая изложенное, судебная коллегия с учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив представленные ответчиками договоры на оказание услуг, заключенные с представителем, считает необходимым взыскать с ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" в пользу Андреева В.А. расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб., поскольку полученная Андреевой С.Ю. за оказание услуг по гражданско-правовой сделке денежная сумма подлежит учету при определении доходов предпринимателя в его деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 января 2020 года в части отказа в удовлетворении заявления Андреева В.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей - отменить.
Взыскать с ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" в пользу Андреева В.А. расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
